УИД 11RS0005-01-2025-000062-02

Дело № 2-1873/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кукиной С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

24 июня 2025 года гражданское дело № 2-1873/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. .... в размере 275 673 руб. В обоснование иска указав, что ФИО1 не исполняет условия кредитного договора по своевременной уплате долга и процентов, поэтому образовавшуюся задолженность за период с <...> г. по <...> г. банк просит взыскать с должника.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 36% годовых, сроком до <...> г..

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика ...., открытого в ЗАО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате ежемесячных платежей, 05.12.2013 банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 275 672,85 руб. в срок до 04.01.2014, однако требования банка ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, ФИО1 по состоянию на <...> г. имеет задолженность перед банком по кредитному договору в размере 275 673 руб. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспаривался.

Указанная сумма взыскана в пользу банка судебным приказом мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от <...> г. ...., который в последующем определением мирового судьи от <...> г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчиков заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Русский стандарт».

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком аннуитетными платежами в сумме 11 880 руб. за исключением последнего платежа ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, срок кредита составляет 1 462 дня с <...> г. по <...> г..

В Графике платежей срок кредита также указан в размере 48 месяцев, а последней платеж предусмотрен на дату <...> г.. О необходимости внесения платежей также указано в названном Графике с периодом внесения платежей с <...> г. по <...> г..

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата <...> г.. Соответственно, дата <...> г. является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО «Банк Русский Стандарт» по иску о возврате задолженности кредитному договору.

С иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось <...> г., то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Истцом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. № 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям, как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. .... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.07.2025.

Судья С.С. Логинов