дело № 2-1231/2023
УИД 70RS0005-01-2023-001143-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
16 июня 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой Е.С.
при секретаре ФИО3,
помощник судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 411 кв. м.
В обоснование требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО2 зарегистрировано право на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 411 кв. м. Общий остаток задолженности по исполнительному производству составляет 344 941,86 рублей. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют. Иного имущества должника, на которое можно обратить взыскание, не установлено.
Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в своё отсутствие.
Третьи лица ООО МФК, «ОТП Финанс», извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу: <адрес> который является адресом регистрации ответчика по месту жительства согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области, однако судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В п. 1 статьи 8 Конвенций о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш.» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
С учетом приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное имущество признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное имущество уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.
В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП.
В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, что за должником ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 411 кв. м.
Принадлежность ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.
Из указанной выписке, также следует, что в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, а именно жилое строение, площадью 79,70 кв.м, адрес строения: <адрес>, <адрес>
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> что следует из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из представленных документов следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № расположено жилое помещение, которое является единственным жильем для ответчика.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на имущество ФИО2 в виде земельного участка, на котором расположено жилое помещение, являющееся единственным пригодным для его проживания жилым помещением.
Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства не представлено и судом не установлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Жданова Е.С.
решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2023
копия верна
подлинник подшит в деле № 2-1231/2023
судья Жданова Е.С.
секретарь ФИО6