54RS0010-01-2025-002364-98
Дело №2-3463/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Борисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 300 000 руб., неустойку за период с 10.01.2025 по 02.04.2025 в размере 249000 руб., неустойку за период с 03.04.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения 300000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.12.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц Е220, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Субару Легаси, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате данного дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца Субару Легаси, гос. номер №. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного Мерседес Бенц Е220, гос. номер №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Рассмотрев заявление истца, ответчиком была произведены выплата страхового возмещения в размере 100000 руб. С данным решением ответчика истец не согласился, в связи с чем обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения и выплатить неустойку. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В последующем истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. С данным решением истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно дал пояснения.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-19646/5010-004 от 11.03.2025 установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего 09.12.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц Е220, гос. номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Субару Легаси, гос. номер №, под управлением ФИО3 (л.д. 31-43).
Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 10).
Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
09.12.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
26.12.2024 рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение, что согласно имеющимся документам Заявителем нарушен порядок предоставления данных о ДТП в систему обязательного страхования, фотофиксация проведена с нарушением, в связи с чем лимит страховой выплаты по договору страхования составляет 100000 руб. (л.д. 11).
27.12.2024 ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением №75605 от 27.12.2024.
С данным решением ответчика истец не согласился, в связи с чем 27.12.2024 обратился к ответчику с письменным обращением в котором просил произвести доплату страхового возмещения.
13.01.2025 рассмотрев письменное обращение истца, ответчик сообщил, что не располагает правовыми основаниями удовлетворить заявленные требования (л.д. 12).
В последующем истец обратился к ответчику с претензий, в которой просил произвести доплату страхового возмещения и выплатить неустойку.
07.02.2025 ответчик, рассмотрев претензию истца, отказал в выплате, указав, что обязательства АО «АльфаСтрахование» в связи с указанным событием исполнены по договору добровольного страхования в полном объеме, АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями удовлетворить заявленные требования (л.д. 17).
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-19646/5010-004 от 11.03.2025 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано (л.д. 31-43).
Основанием для вынесения финансовым уполномоченным указанного решения послужило то обстоятельство, что АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение, в размере лимита ответственности, в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона №40-ФЗ, в размере 100000 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-19646/5010-004 от 11.03.2025 установлено, что спорное ДТП от 09.12.2024 было оформлено участниками ДТП путем передачи данных в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения «ДТП Европротокол» пользователем ФИО1, то есть сведения о ДТП были зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО не водителями, участниками ДТП, как предусмотрено законом, а третьим лицом ФИО1, который не является участником ДТП/водителем.
Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как дорожно – транспортное происшествие было оформлено с нарушением требований, предъявляемых Постановлением Правительства РФ №1108, в связи с чем подлежит применению ограничение размера страхового возмещения, установленное п. 4 ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002.
Согласно п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 02 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" ст. 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона.
При наличии обстоятельств, перечисленных ч. 1 ст. 11.1 вышеназванного закона, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии допускается без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб. без ограничения предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, если данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО, с помощью технических средств, указанных в ч. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. N 1108 утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно п. 4 указанных Правил, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно - транспортного происшествия.
Произошедшее ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков, сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
При этом, суд принимает во внимание, что состав информации о дорожно-транспортном происшествии, переданный с аккаунта, принадлежащего истцу в АИС ОСАГО и зафиксированный с помощью программного обеспечения "ДТП Европротокол", позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Сам по себе факт предоставления необходимой информации не непосредственным участником ДТП, а иным лицом, не являвшимся участником ДТП, при соблюдении всех прочих условий, регламентирующих порядок направления данных о ДТП посредством автоматизированной информационной системы мобильного приложения "ДТП Европротокол", не может являться основанием ограничения потерпевшего на получение страхового возмещения суммой в размере 100 000 руб. при условии, что такое формальное несоответствие не могло повлиять на возможность страховщика установить наступление страхового случая и проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о доплате истцу страхового возмещения, поскольку все прочие условия, регламентирующие порядок направления данных о дорожно-транспортном происшествии посредством автоматизированной информационной системы мобильного приложения «ДТП Европротокол», были соблюдены, что позволяет ответчику установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО.
Определяя размер страхового возмещения, суд полагает возможным руководствоваться выводами содержащиеся в заключении экспертизы ООО «АвтоЭксперт№ №5773-Н/24 5692/PVU/06686/24 от 20.12.2024, подготовленного по поручению ответчика, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Легаси, гос. номер №, без учета износа, составляет 932400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Субару Легаси, гос. номер №, с учетом износа, составляет 817 000 руб.
Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 300 000 руб. (400 000 руб. – 100000 руб. (ранее выплаченное ответчиком страховое возмещение).
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, размер суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 150 000 руб. (300 000/2).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму незаконно невыплаченных денежных средств, обстоятельства дела суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании данной нормы, за неисполнение требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, подлежит начислению неустойка.
Принимая во внимание дату подачи заявления о страховом возмещении – 09.12.2024, последний день на выплату – 09.01.2025, суд приходит к выводу, что с 10.01.2025 (дата начала срока указана истцом) по 26.05.2025 (137 дн.) подлежит начислению неустойка от суммы 300 000 руб. из расчета: 300 000 х 137 х 1% = 411 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, поскольку общая сумма неустойки превышает размер предельно возможной неустойки по одному страховому случаю – 400 000 руб., сумма неустойки по настоящему спору составит 400 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что отказ ответчика в доплате страхового возмещения был незаконным, нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки и считает необходимым взыскать указанную сумму в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 10000 руб.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 8 000 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) страховое возмещение в сумме 300 000 руб., неустойку в сумме 400 000 руб., штраф в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 22 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение суда составлено 20.06.2025.
Судья М.В. Стебихова