УИД 61RS0025-01-2025-001268-88

Дело №2-808/2025

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 ноября 2025г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, 3 лицо: ФИО4 о расторжении договора купли-продажи полуприцепа и взыскании его стоимости, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3, ссылаясь на то, что он в октябре 2024г. при просмотре объявлений на сайте «Авито» по продаже полуприцепа обратил внимание на одно из многих объявлений. Позвонив по данному объявлению, он познакомился с продавцом подходящего ему по техническим характеристикам и цене полуприцепа - ответчиком.

В ходе беседы он выяснил у продавца реальное техническое состояние безмоторного транспортного средства, наличие документов на него, а также ими было достигнуто соглашение о цене товара в 400.000 руб.

В связи с достигнутой договоренностью и в подтверждение желания приобрести названный полуприцеп, им 30.10.2025г. на банковскую карту ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 5000 руб.

5.11.2024г. в связи с отсутствием средств на его карте и в целях исполнения договоренности о задатке в 50.000 руб., по его просьбе перевод денежных средств в размере 45.000 руб. на банковскую карту ФИО3 осуществила его родственница - ФИО1

Остаток денежных средств в размере 350.000 руб. должен был передать наличными деньгами водитель, приехавший за полуприцепом.

Сторонами также были достигнуты условия сделки о месте и дате приема-передачи безмоторного транспортного средства и документов к нему (договор купли-продажи, ПТС и СТС).

Ночью с 08 на 09 ноября 2024г. водитель тягача (представитель ФИО2) прибыл в указанное место, где встретился с ФИО3

Передав ФИО3 наличные денежные средства в размере 350.000 руб., водитель получил документы и, зацепив полуприцеп КРОНЕ СД, per. знак №, отправился в г. Воронеж.

По пути следования водителя на тягаче с приобретенным полуприцепом, он был остановлен сотрудниками ДПС в г. Воронеже для проверки документов.

После предъявления документов на полуприцеп, сотрудниками ДПС после соответствующей проверки до водителя была донесена информация о том, что предъявленный ПТС на полуприцеп аннулирован.

Данные сведения были донесены до продавца.

В свое оправдание ФИО3 сообщил, что давно приобрел полуприцеп и не ставил его на учет по причине неиспользования.

На вопрос об отсутствии в переданных документах договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 пояснил, что никакого договора составлять и заключать не будет и сам его приобретал без названного договора неизвестно у кого.

После недолгих переговоров по возникшей проблеме, ФИО3 перестал выходить на связь.

В целях решения возникшей проблемы и при общении представителя ФИО2 с ФИО3, последний пояснил, что свои паспортные данные для составления договора купли-продажи не предоставит, договор заключать не будет и готов вернуть лишь 50.000 рублей, которые официально ему перечислили на карту.

На вопрос представителя о 350.000 руб. переданных водителем пояснил, что ФИО2 не докажет их передачу, а потому готов забрать полуприцеп и незамедлительно вернуть 50.000 руб.

При указании о наличии объявления о продаже полуприцепа, переписки, записи разговоров и многих иных доказательств, пояснений со стороны ФИО3 не последовало.

После названного разговора, ФИО3 стал удалять всю переписку из «Ватсап» и менять данные на сайте Авито.

11.06.2025г. он обратился к ФИО3 с претензией о необходимости возврата оплаченных денежных средств в размере 400.000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии и дальнейшего решения вопроса с передачей полуприцепа в адрес ФИО3

Согласно отчету Почты России, данная претензия была вручена адресату 21.06.2025г. Ответ на претензию со стороны ФИО3 не последовал.

4.08.2025г. он, в целях исключения судебных разбирательств, посредством мессенджера «Ватсап», направил ФИО3 предложение о расторжении заключенного договора и добровольного возврата 400.000 руб. Ответ на данное обращение также не последовал.

До настоящего времени он, как собственник вышеназванного безмоторного транспортного средства, лишен возможности его эксплуатировать для перевозки грузов, а также лишен возможности получения денежных средств, уплаченных за данный полуприцеп.

С учётом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд расторгнуть договор купли-продажи безмоторного транспортного средства КРОНЕ СД, регистрационный знак №, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 400.000 рублей - стоимость полуприцепа и обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять во владение по акту приема-передачи полуприцеп КРОНЕ СД, регистрационный знак № по месту его фактического нахождения: <адрес>А, а также взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.500 рублей.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО5 доводы уточнённого иска поддержал в полном объёме, пояснив, что его доверитель поверил ответчику, вследствие чего договор купли-продажи данного полуприцепа имел устный характер. Он действительно проверил данный полуприцеп по «Автотеке» и вопросов не возникло, однако в данных этой базы не имеется сведений об аннулировании ПТС, а об этом покупатель узнал, когда обратился в ГИБДД за регистрацией полуприцепа. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, являются несостоятельными, так как полуприцеп продавался ему не на металлолом, а для эксплуатации. Он был прицеплен водителем к тягачу и доставлен в г. Воронеж, то есть каких-либо механических поломок не имел. Сам истец занимается грузоперевозками и является ИП, имеет штат водителей и несколько единиц автотехники. О наличии договорных отношений могут свидетельствовать показания водителя, который забирал полуприцеп на тягаче и отдавал 350.000 рублей ответчику и последующая переписка и переговоры сторон посредством мобильной связи.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО6 с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также пояснил, что истец не имеет доказательств о передаче 350.000 рублей, а лишь на 50.000 рублей. Ответчик не располагал информацией о том, что ПТС на полуприцеп аннулирован, так как сам его приобрел за 100.000 рублей на запчасти, но были нужны деньги на свадьбу сына, поэтому его и продал за 50.000 рублей. Более полугода никаких претензий от истца не поступало и, только в 2025 году истец обратился в суд. Письменных подтверждений о продаже полуприцепа за 400.000 рублей у истца не имеется, ответчик ему направлял документы и, вопросов у истца не было, он пытается неосновательно обогатиться.

Истец и ответчик, 3 лицо - ФИО4 в суд не явились, о дне и времени слушания дела судом уведомлены, стороны не настаивали на их личном присутствии, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 и пунктом 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

По общему правилу, закрепленному в ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разъяснения по вопросу толкования условий договоров даны Верховным Судом РФ в п. 43 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как установлено судом, письменный договор между сторонами не заключался. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика и письменных возражений наличие договора купли-продажи не оспаривается.

Ответчик указывает на то, что он сам приобрел полуприцеп 2.03.2022, как годные остатки с целью разборки и не намеревался его эксплуатировать по назначению и оформлять регистрационные документы.

Доводы ответчика не нашли своего надлежащего подтверждения в судебном заседании.

Суду была предоставлена копия договора от 2.03.2022, заключенного между ФИО4 и ФИО3 о приобретении ответчиком годных остатков данного полуприцепа за 100.000 рублей, однако оригинал данного договора суду не предоставлен, вследствие чего данный договор не может быть признан допустимым доказательством. Кроме того, подпись в данном договоре от имени ФИО4 явно не совпадает с его подписью в ПТС на данное транспортное средство, что очевидно и не требует каких-то специальных познаний.

Истцом суду предоставлен отчёт с сайта «Автотека проект Авито», из содержания которого следует, что на 20.10.2024 продаваемый полуприцеп находится в рабочем состоянии, воздух держит, электрика рабочая, резина новая и цена указанного полуприцепа 430.000 рублей, не меняется вплоть до 3.11.2024 Ростовская область Весёлый.

Из чеков Сбер Банка от 30.10.2024 и 5.11.2024 видно, что ответчику переведены денежные суммы на общую сумму 50.000 рублей (5000 руб. от Виктора Васильевича К. и 45.000 руб. от ФИО1 Данный факт ответчиком не оспаривается (л.д.11,12).

Свидетель свидетель №1 суду пояснил, что он работает водителем у ИП ФИО2 около 8 лет, получил от него задание с деньгами в размере 350.000 рублей прибыть в Весёловский район и забрать полуприцеп с документами, пояснив, что с продавцом всё договорено. Он прибыл к местожительству ФИО3 на тягаче «Вольво» в ночь с 8 на 9.11.2024, осмотрел полуприцеп, который был исправен, всё проверил на нём, он был рабочим. В кабине его автомобиля он передал ФИО3 350.000 рублей купюрами по 5.000 руб., получив от последнего ПТС и СТС и уехал с покупкой в Воронеж. Полуприцеп пригнал на базу ФИО2, где он и находится в настоящее время, его никто не эксплуатирует, так как там проблемы с документами.

Судом истребована карточка учёта данного транспортного средства, из которой усматривается, что владельцем данного т/с является ФИО4 и 28.10.2023г. были внесены изменения в регистрационные данные полуприцепа КРОНЕ СД, per. знак № и выдан дубликат ПТС (л.д.33-36).

Ответчику 11.06.2025 направлена досудебная претензия, из содержания которой следует, что с ним производились переговоры о возвращении 400.000 рублей истцу уплаченных им за полуприцеп. Данная претензия была получена ответчиком, но ответа не последовало (л.д.13-17). Из скриншота переписки сторон также усматривается, что истец просил возвратить ему 400.000 рублей, в противном случае он обратится в суд (л.д.18).

Кроме того, суду предоставлен СД-диск с переговорами сторон, из содержания которого усматривается, что договор купли-продажи имел место быть, что ответчик эксплуатировал данный полуприцеп, а не купил годные остатки и затем продал его истцу.

В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Доводы ответчика прозвучавшие в переговорах сторон, имеющихся на СД-диске относительно того, что в действиях ФИО4 имеются мошеннические действия, что это он поступил незаконно, а он, ФИО3, сам не знал о том, что ПТС на полуприцеп аннулирован, неубедительны, так как никаких заявлений от ответчика в правоохранительные органы суду не предоставлено. Денежные средства за проданный полуприцеп получил именно он, а не ФИО4, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ответчик - ФИО3

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежными документами истцом оплачена государственная пошлина в размере 15.500 рублей (л.д.3), следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи безмоторного транспортного средства КРОНЕ СД, регистрационный знак №, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 400.000 рублей - стоимость полуприцепа и обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять во владение по акту приема-передачи полуприцеп КРОНЕ СД, регистрационный знак № по месту его фактического нахождения: <адрес>А.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2025г.

Судья: