РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2013 года по состоянию на 31.07.2019 года в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, данный договор заключен 05.08.2013 года. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между банком АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 05.08.2013 года был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставили денежные средства на сумму сумма под 35% годовых.

Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании.

Согласно условий договора № ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма под 35% годовых. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа оставляет сумма, дата ежемесячного платежа – 05 число каждого месяца. Срок кредита – с 05.08.2013 года по 05.08.2016 года.

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту путем внесения ежемесячных платежей.

25.07.2018г. на официалном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО)-права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

По результатам электронных торгов, посредствам публичного предложения по реализации имущества Банка-права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленым в лоте №246 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7375/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитносму договору <***> от 05.08.2013 года заключенного с Должником.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 31.07.2019 года в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – сумма

Представленный расчет задолженности суд находит верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, адрес регистрации: адрес пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по состоянию на 31.07.2019 года в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ежова Е.А.