дело № 12-51/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000337-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г.Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 1 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла его супруга ФИО3

Кроме того, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, указав, что о данном постановлении узнал *** от сотрудников ГИБДД УМВД <...>, постановление по почте он не получал, на портале государственных услуг постановление увидел ***.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Фольц А.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали и просили восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ***, поскольку данное постановление ФИО1 не получено. Дополнительно ФИО1 пояснил, что для уплаты административных штрафов по линии ГИБДД (за нарушение Правил дорожного движения) он использует приложение, установленное в мобильном телефоне. При этом он не исключает, что административный штраф, назначенный постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, им уплачен своевременно. В то же время, он (ФИО1) не знал за какое именно административное правонарушение привлечен к административной ответственности, а *** он выяснил, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксировано *** на автодороге «Владимир - Юрьев-Польский». В тот день принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>, управляла его супруга ФИО3 В связи с чем, считал, что он необоснованно привлечен к административной ответственности.

Защитник – адвокат Борисов В.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель указанного административного органа в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также мнение ФИО1 и его представителя Фольца А.Ю., не возражавших против судебного разбирательства в отсутствие не явившихся участников процесса, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления рассмотрено в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> и защитника Борисова В.В.

Свидетель ФИО3 подтвердила факт управления транспортным средством <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения *** на автодороге «Владимир - Юрьев-Польский». Сообщила также о том, что её супруг ФИО1 получает электронной почтой уведомления о штрафах, назначаемых ГИБДД за нарушения Правил Дорожного движения РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника Фольц А.Ю., свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от *** N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлена, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства (<...>) с применением электронных средств («Госпочта»), в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Почтовому отправлению присвоен идентификатор N 60092277046524. Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное отправление вручено ФИО1 электронно *** (л.д. 23). Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Из ответа АО «Почта России» на запрос суда, усматривается, что заказное письмо, пересылаемое в форме электронного документа, доставляется адресату в электронном виде в случае, если гражданин зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации и дал согласие на получение писем в электронном виде на сайте zakaznoe.pocha.ru с указанием своих контактных данных. Электронному письму присваивается статус «Вручено», если адресат выполнил вход в личный кабинет на сайте zakaznoe.pocha.ru или в раздел «Госпочта» сайта Госуслуг и в информационной системе имеется уведомление о прочтении сообщения адресатом. Почтовое отправление 60092277046524 от *** вручено адресату (ФИО1) электронно *** (л.д.31).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил то обстоятельство, что он получает электронные документы в виде постановлений ГИБДД и оплачивает по ним административные штрафы за нарушение Правил Дорожного движения РФ. Следовательно, дав согласие на получение почтовой корреспонденции в электронной форме, лицо самостоятельно несет риск последствий его неполучения (не прочтения) в установленный срок.

Кроме того, по сведениям ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> постановление по делу об административном правонарушении ### от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исполнено, административный штраф оплачен ***.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с *** и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек ***.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, *** ФИО1 направил в суд жалобу на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> от *** по делу об административном правонарушении о привлечении его (ФИО1) к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.5), то есть по истечении установленного срока обжалования.

Учитывая изложенное, уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 1 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 1 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: И.И. Матвеева