Дело № 2-2459/23

78RS0008-01-2022-011130-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в обоснование иска САО «ВСК» указало, что согласно административному материалу 19.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу<адрес> с участием автомобиля Мицубиси г.р.з. <№> под управлением собственника И и автомобиля ГАЗ г.р.з. <№>, собственником которого является ФИО1, под управлением неустановленного лица. Виновником ДТП является неустановленное лицо, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Ответственность водителя автомобиля ГАЗ г.р.з. <№> в рамках ОСАГО на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № РРР5044526071. Потерпевшим в данном ДТП является И., которая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления СПАО «Ингосстрах», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 56300 руб. САО «ВСК» перечислило СПАО «Ингосстрах» 56300 руб. Руководствуясь пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку водитель автомобиля ГАЗ г.р.з. <№> скрылся с места ДТП, САО «ВСК» просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства ответчика, получение судебного извещения по месту регистрации не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, 02.04.2021 между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования по ОСАГО транспортного средства ГАЗ 3302 АФ-371170А, 2013 года выпуска, с установленным сроком страхования с 29.04.2021 по 28.04.2022гг. согласно карточке договора по ОСАГО.

Согласно определению от 05.10.2021г., 19.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу г. Санкт-Петербург, Невский р-н, пр. Александровской Фермы, д. 8, наезд неустановленной автомашины, которая с места ДТП скрылась, на автомашину Мицубиси г.р.з. <№>. В результате указанного происшествия транспортное средство Мицубиси г.р.з. <№>, под управлением И получило повреждения: левый задний фонарь, левое заднее крыло.

Постановлением от 20 октября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, установить виновное лицо не представилось возможным.

02.12.2021 И. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по вышеуказанному ДТП.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 02.12.2021г. на транспортном средстве обнаружены повреждения.

В соответствии с экспертным заключением № 1325-7834-21 размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния, на дату ДТП – 19 августа 2021 г. с учетом округления составил 56300 руб.

ДТП от 19.08.2021г. признано страховым случаем согласно акту о страховом случае.

14.12.2021 СПАО «Ингосстрах» перечислило И. денежные средства в размере 56300 руб. согласно платежному поручению № 325586 от 14.12.2021г.

28.12.2021г. САО «ВСК» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 56300 руб. согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 99009 от 28.12.2021г.

Из материалов дела следует, лицо виновное в совершении ДТП от 19.08.2021г. не установлено, указанное лицо скрылось с места ДТП.

Собственником автомобиля ГАЗ г.р.з. <№> является ответчик.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортного средства, в отношении которого была установлена необходимость выполнения восстановительного ремонта, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика как от собственника автомобиля, сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку вред был причинен лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия

При таких обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика 56300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 56300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1889 руб., а всего 58189 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023г.