УИД 26RS0024-01-2022-004316-69
Дело № 5- 1422/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Невинномысск 02 ноября 2022г.
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Угроватая И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении: ФИО1 <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
02.11.2022 в суд поступил материал по в отношении ФИО1 по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (<данные изъяты>), при следующих обстоятельствах: 26.09.2022 около 08 час 03 мин гр-н ФИО1 <данные изъяты> находясь в маршрутном <данные изъяты>, выражался грубой нецензурной бранью, был агрессивно настроен, на замечания посторонних граждан не реагировал, чем демонстрировал своё неуважение в обществу, игнорировал правила приличия и благопристойности, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он ранее работал водителем на маршрутном <данные изъяты> в г.Невинномысске. 26.09.2022 он был на маршруте. В автомобиле <данные изъяты> предусмотрены места для пассажиров с детьми и инвалидов, а также место для детской коляски. На этих местах сидели ранее ему незнакомый ФИО14 и женщина. В салон на одной из остановок вошла женщина с маленьким ребенком на руках и коляской. Поскольку ФИО15 и женщина не уступили ей место, он сделал им замечание, попросил уступить место, указывая, что места предназначены для пассажиров с детьми и инвалидов. При этом он не ругался, не выражался нецензурной бранью, никаких угроз не высказывал. На что ФИО16 стал возмущаться, говорить: «Кто ты такой, чтобы мне указывать?». Но он полагал, что имеет право сделать замечание пассажиру, поскольку он как водитель, обязан следить за порядком в салоне. В салоне были заняты все сидячие места, женщина с ребенком была вынуждена пробираться с коляской на задние сиденья. В это время ФИО17. с ним конфликтовал, предлагал выйти на улицу и «поговорить», а он, свою очередь, также делал ему замечание о воспитании. Между ним, ФИО18 и рядом сидящей с ним женщиной произошёл конфликт, они разговаривали только между собой, но никто из них, ни он сам, ни ФИО19., ни та женщина, не выражались нецензурно, не обзывались. Никто из других пассажиров не делал им замечаний по поводу конфликта, не пытался успокоить или иным образом пресечь конфликт. Все остальные ехали молча. Примерно через четыре остановки ФИО20 и та женщина вышли. Поскольку ФИО21 стал обращаться в органы полиции, его уволили с работы.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Невинномысску ст. лейтенанта В.И. ФИО22 на имя начальника отдела МВД России по г.Невинномыску А.А. ФИО23 в Отдел МВД Росси по г.Невинномысску 20.10.2022 поступило сообщение от ФИО24., проживающий по <адрес>, по факту того, что находясь в маршрутном такси, передвигаясь в неустановленном месте с неизвестным мужчиной у него произошел словесный конфликт, во время которого неизвестный выражался губой нецензурной бранью, на замечания ФИО25 прекратить противоправные деяния не реагировал. (л.д.3).
Из рапорта заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по г.Невинномысску подполковника полиции ФИО26 на имя начальника отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО27, следует, что в ходе проверки материала, зарегистрированного <данные изъяты> по которому 28.09.2022 было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, было установлено, что согласно заявлению гражданина ФИО28 водитель маршрутного таски гос.номер <данные изъяты> угрожал ему расправой. В данном административном материале <данные изъяты> имеются признаки состав преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Считает необходимым изъять административное расследование из архива и провести проверку в порядке требований ст.ст. 144-145 УПК РФ.
В материалы представлена копия заявления ФИО29., зарегистрированное 26.09.2022, в котором он просил привлечь к административной ответственности водителя маршрута <данные изъяты>, который 26.09.2022 находясь в пути следования беспричинно выражался в его адрес и в адрес ФИО30 нецензурной бранью, на замечания не реагировал, громко кричал, вел себя вызывающе, угрожал расправой.
Из объяснения ФИО31 отобранного участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г.Невинномысску мл. лейтенантом полиции ФИО32, следует, что 26.09.2022 в 08 час 20 мин он ехал на работу в маршрутке <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> регион. Водитель данного автомобиля выражался цензурной (так в объяснении) бранью в отношении него, а также в отношении людей, которые находились в маршрутке. Также пояснил, что изначально конфликт возник с ФИО33, которая приходиться нему соседкой. После чего, когда он сделал замечание, с целью объяснить, что так нельзя себя вести. После его замечания, он начал грубо выражаться в общественном транспорте.
22.10.2022 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Невинномысску мл. лейтенантом полиции ФИО34 отобраны объяснения от ФИО1, в которых тот дал аналогичные пояснения, данным в судебном заседании.
Иных доказательств не представлено.
Таким образом, из совокупности приведенных доказательств, в том числе пояснений самого ФИО35 данных им как в объяснительной, так и в заявлении о привлечении к ответственности, следует, что между ФИО36 и ФИО37 а также женщиной, со слов именуемой ФИО38, произошёл конфликт. При этом, доказательств того, что ФИО1 в нарушение общественного порядка, выражал явное неуважение к обществу, сопровождая нецензурной бранью, - не нашли своего подтверждения.
ФИО39 по вызову суда не явился, отказался идти, ссылаясь на занятость по работе. Между тем, суд критически оценивает его пояснения, данные им в заявлении от 26.09.2022 и объяснении от 26.09.2022, поскольку ФИО40 изначально пишет, что ФИО1 выражался в его адрес и адрес ФИО41 нецензурной бранью, а в объяснении указывает на иные обстоятельства, что ФИО1 уже выражался «цензурной бранью», в отношении людей, которые находились в маршрутке.
При этом, каких-либо доказательств того, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес других пассажиров, и при этом нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, - не представлено.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества..
Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Другие очевидцы описанных событий не установлены, объяснения от некой ФИО2 не отбирались, её личность не устанавливалась. ФИО1 в судебном заседании пояснял, что за давностью произошедшего он также не сможет найти никого из пассажиров, поскольку его вызвали для дачи объяснений лишь спустя месяц.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В действиях ФИО1 отсутствовали действия, посягающие на нарушение общественного порядка и общественную безопасность, поскольку его поведение было результатом личного конфликта с ФИО42 и ФИО43 (фамилия и имя установлены из объяснений ФИО44 специальный мотив, свойственный действиям, совершенным из хулиганских побуждений, в действиях ФИО1 отсутствовал, по причине чего такие действия не могут быть квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2ч.1ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении ФИО1 <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его получения.
Судья: И.Н. Угроватая