№12-53/2023

РЕШЕНИЕ

г. Бугуруслан 07 сентября 2023 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Ревин А.А., при секретаре: Митрофановой Р.Х., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 04 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 04 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку судом не в полной мере проведена оценка доказательств по делу, а именно при должностным лицом не обозревалась видеозапись, не допрашивался должностное лицо МО МВД РФ «Бугурусланский» ФИО5, а выводы суда об отсутствии виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основывались лишь на доводах данных ФИО1 Просил постановление мирового судьи отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, по обстоятельствам в нем изложенным.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 указал, что не совершал обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав ФИО1, инспектора ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отнесен Правилами дорожного движения к группе запрещающих знаков, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Согласно протокола об административном правонарушении 56 ВА 929175 от 10 мая 2023 г., составленного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО2, 10 мая 2023 года в 13 часов 20 минут, на 104 автодороги «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск» Бугурусланского района Оренбургской области, ФИО1 управлял автомобилем Лада-Гранта, государственный регистрационный знак <***>, допустил нарушение требования п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена не вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также не соблюдены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 10 мая 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Бугурусланском районном суде Оренбургской области настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья