Дело № 2-2537/2025

заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.

при секретаре Аржаной М.М.,

28 мая 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ФИО2 и АО «ФИО20» был заключен кредитный договор №.... Заемщику был предоставлен кредит. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств в счет погашения кредитных обязательств. За период с "."..г. по "."..г. у ФИО2 образовалась задолженность в размере №.... "."..г. между АО «ФИО21» и ООО «ФИО8» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ФИО9» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед ответчиком не погашена, в связи с чем, ООО «ФИО10» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере №..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №....

Представитель истца ООО «ФИО11», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 и ПАО «ФИО22» был заключен кредитный договор №..., согласно которого заемщику был предоставлен кредит – №..., под 29,5 % годовых, на срок 60 месяцев, т.е. до "."..г.. Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Свои обязательства банк выполнил, выдав заемщику денежную сумму, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, распоряжения клиента на перевод, заявления об открытии сберегательного счета, полиса ООО СК «ВТБ Страхование».

Как следует из расчета задолженности, за период с "."..г. по "."..г. у ФИО2 образовалась задолженность в размере №..., однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере №... за указанный период.

Расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Поскольку истцом требования заявлены в размере меньшем, нежели следует из расчета, суд, не выходя за пределы исковых требований, взыскивает задолженность в заявленном размере.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между АО «ФИО23» и ООО «ФИО12» был заключен Договор №... уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ФИО13».

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО14» направлял ответчику уведомление об уступке прав требования, следовательно, должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФИО15» вправе требовать с должника задолженность по кредитному договору.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО16» задолженности по кредитному договору.

"."..г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменён, основанием чего послужили возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «ФИО17» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере №..., что подтверждается платежными поручениями. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО18» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу ООО «ФИО19» (№...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере №..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 225 года.

Судья: