копия
Дело № 2-4214/2025
УИД №66RS0003-01-2025-002970-97
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевых счетов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе лицевых счетов.
В обоснование требований истец указал, что она и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. *** ФИО1 принадлежит <***> доли в праве собственности, а ФИО2 принадлежит <***> доли в праве собственности. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Фонд Радомир». ФИО2 проживает в жилом помещении, однако, плату за жилье и коммунальные услуги не осуществляет.
На основании изложенного, истец проситопределить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном про адресу:г. ***., между ФИО1 и ФИО2, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади, а именно, в размере <***> дли для ФИО1 и <***> доли для ФИО2.
Произвести раздел лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, жилого помещения в виде квартиры по адресу: г. ***, выделив ФИО1 отдельный лицевой счет в соответствии с размером ее доли – <***> в праве общей долевой собственности на квартиру.
Истец в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.
Представитель истца ФИО3 поддержал доводы и требования иска по заявленному предмету и основаниям, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, просил снизить размер судебных расходов.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. От представителя третьего лица ООО «ЕРЦ» поступил отзыв на исковое заявление вместе с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.3 ст.30, ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, согласно вышеприведенных правовых норм, на собственниках соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а, следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им наосновании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками объекта недвижимости в праве общедолевой собственности - квартиры, расположенной по адресу: г. ***: <***> доли в собственности истца, <***> доли – у ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В судебном заседании установлено, что управляющей организацией, уполномоченной осуществлять управление многоквартирным домом по адресу: г. ***, учет, содержание и обеспечение его технической эксплуатации, а также взимать плату за находящиеся в нем жилые помещения и предоставляемые коммунальные услуги, является ООО «Фонд Радомир».
В отношении жилого помещения открыт единый лицевой счет № ***
Как следует из ответа на запрос, поступившего от ООО «ЕРЦ», начисления по адресу: г. ***, производятся по лицевому счету № *** в рамках договора с ООО «Фонд Радомир» (жилое помещение и коммунальные услуги) и Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (взносы на капитальный ремонт). В жилом помещении зарегистрирована ФИО1
Вместе с тем, как следует из доводов истца, ответчиком иного не представлено, между истцом и ответчиком семейных отношений не имеется, общее хозяйство не ведется, имеется раздельный бюджет, при этом, соглашение об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между ними не достигнуто.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Соответственно, каждый из сторон в силу указанных норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а также учитывая, то обстоятельство, что между собственниками отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать раздел лицевого счета, согласно имеющимся долям, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и его содержание и заявленные требования о разделе лицевого счета подлежат удовлетворению.
При этом, наличие зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении, не изменяет участие собственников в несении расходов, исходя из принадлежащей доли.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обязанность по заключению со сторонами соглашения об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся долей общей площади жилого помещения, должна быть возложена на ООО «Фонд Радомир», в части оплаты взносов на капитальный ремонт с Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, а также взносов на капитальный ремонт в отношении квартиры по адресу: г. ***
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 03.06.2025, квитанцией № *** от 03.06.2025. Предметом договора от 03.06.2025 является составление искового заявления.
При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по подготовке возражений на исковое заявление и представлению суду доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Учитывая объем оказанных услуг (составление искового заявления) характер спора, отсутствия сложности дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 6 000 руб. Указанную сумму суд находит обоснованной и соразмерной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС *** к ФИО2 (СНИЛС ***) о разделе лицевых счетов – удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья и капитальному ремонту между собственниками ФИО1 и ФИО2, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, следующим образом:
производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги для оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** в размере: 2/3 доли ФИО1 и 1/3 доли ФИО2.
Обязать ООО «Фонд Радомир»выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по квартире, расположенной по адресу: г. ***, ФИО1 к ФИО2.
Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской областивыдать отдельные платежные документы на оплату капитального ремонта по квартире, расположенной по адресу: г. *** ФИО1 к ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в Пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
.
Судья В.С. Станевич