Решение по делу № 2-309/2023 от 10.01.2023 | Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-309/2023 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Яковлевой К.В.,

С участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству, представителя ответчика ООО «НЕВЗАПМАШ» - ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕВЗАПМАШ» о взыскании суммы займа, процентов по договорам, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НЕВЗАПМАШ» о взыскании суммы займа, процентов по договорам, неустойки, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что между ФИО1 и ООО «НЕВЗАПМАШ» заключены договоры займа:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- договор займа (целевой) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договорами займа п. 2.4, 2.5 предусмотрено, что заемщику выплачивает займодавцу проценты за весь срок пользования займом в размере 36 % от суммы займа единовременно с возвратом суммы займа.

Сумма процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 180 000 рублей (500 000 х 36 %), по договору займа (целевому) 720 000 рублей (2 000 000 х 36%).

Истец указывает, что заемщик в счет частичного исполнения обязательств по договорам займа перечислил всего 1 200 000 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей.

Исходя из ст. 319 ГК РФ истец платеж в размере 500 000 руб., произведенный ДД.ММ.ГГГГ, подлежит в счет погашения требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: в счет выплаты процентов за пользование займом в размере 180 000 рублей, в счет погашения основного долга – в размере 320 000 рублей.

Истец указывает, что проценты за пользование займом выплачены полностью, задолженность по погашению основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 180 000 рублей.

Платежи, произведенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, подлежат зачету в счет частичного погашения процентов за пользование займом по договору займа (целевому) от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, задолженность по внесению процентов за пользование займом составляет 720 000 – 700 000= 20 000 рублей.

Сумма основного долга ответчиком не погашена и составляет 2 000 000 рублей.

Также договором предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,3 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, следующего за днем официального срока возврата займа до дня полного погашения суммы займа.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по погашению основного долга в размере 180 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 040 рублей, по договору займа (целевому) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по погашению основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 656 000 рублей (л.д. 33-34).

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «НЕВЗАПМАШ» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривает, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая, что ранее деятельность ответчика вынуждена была приостановлена. В настоящее время производственный процесс возобновился, ответчик готов погасить образовавшуюся задолженность.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа порождает ничем не обусловленную обязанность займодавца передать заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НЕВЗАПМАШ» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор займа №, согласно которого ответчику переданы денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал наличные денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской за подписью генерального директора ФИО4

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты за весь срок пользования суммой займа в размере 36 % от суммы займа.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом составляет 500 000 х 36 % = 180 000 рублей.

Также в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НЕВЗАПМАШ» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор займа (целевой) согласно которого ответчику переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа в размере 2 000 000 рублей перечислена на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты за весь срок пользования суммой займа в размере 36 % от суммы займа. Таким образом, сумма процентов за пользование займом составляет 2 000 000 х 36 % = 720 000 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик в счет частичного исполнения обязательств по договорам займа перечислил всего 1 200 000 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей.

Исходя из ст. 319 ГК РФ истец платеж в размере 500 000 руб., произведенный ДД.ММ.ГГГГ, распределил в счет погашения требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: в счет выплаты процентов за пользование займом в размере 180 000 рублей, в счет погашения основного долга – в размере 320 000 рублей.

Таким образом, проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены полностью, задолженность по погашению основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 180 000 рублей.

Сумма основного долга ответчиком не погашена и составляет 2 000 000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии заемных отношениях ООО «НЕВЗАПМАШ» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1

Суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору займа № и по договору займа (целевому), заключенных ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам займа в размере 180 000 рублей и 2 000 000 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа (целевому) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, поскольку, как правовой институт неустойка имеет двойственный характер. С одной стороны, неустойка – это способ обеспечения обязательства, призванный стимулировать должника к его надлежащему исполнению. С другой стороны, неустойка – это мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств.

Согласно п. 3.2, 3.3 договор займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа или ее части заемщик уплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 0,3 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, следующего за днем официального срока возврата займа до дня полного погашения суммы займа.

Истцом представлен расчет неустойки по п. 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 040 рублей и расчет неустойки по п. 3.3 договора займа (целевому) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 656 000 рублей.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки за нарушение сроков возврата займа по договору займа (целевому) в размере 1 656 000 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за нарушение сроков возврата займа до 900 000 рублей.

Оснований для снижения неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере28 255 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕВЗАПМАШ» в пользу ФИО1 задолженность по погашению основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 040 рублей, задолженность по погашению основного долга по договору займа (целевому) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 225 рублей, а всего 3 277 265 (три миллиона двести семьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ