Дело № 2-951/2022
42RS0001-01-2022-001247-07
Решение
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В.,
при секретаре Петерс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
17 августа 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу о включении периода работы в страховой стаж,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области-Кузбассу (далее ОПФР) о включении периода работы в страховой стаж, мотивируя свои требования следующим.
Истец обратилась в ОПФР в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц. Как указал ответчик в уведомлении, предоставленному истцу , период работы в с по , указанный в архивной справке от №, не может быть занесен на индивидуальный лицевой счет и соответственно, не может быть учтен при назначении страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».
Как указано в архивной справке в период с по истец работала в должности воспитателя в с окладом рублей в месяц на период отсутствия в очередном отпуске воспитателя.
Истец просила суд обязать ответчика включить в педагогический стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», период работы с по .
Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, также пояснила, что в спорный период истец, обучаясь в педагогическом училище, проходила практику в детском саду, подведомственному ЗАО «Сибирский колос», работала воспитателем.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании заявления, требования и доводы истца поддержала, также пояснила, что в трудовую книжку не внесена запись о спорном периоде работы, так как истец обучалась в педагогическом колледже, и это была практика, оплачиваемая со всеми дальнейшими отчислениями. Истец в спорный период работала на ставку полный рабочий день. В дальнейшем она также продолжала работать в другом детском саду.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что истец обратилась в Пенсионный фонд, в ходе предварительной проверки было установлено, спорный период не может быть включен в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке запись о данном периоде отсутствует, а также отсутствует информация об увольнении. В архивной справке указано, что она принята, указан размер оклада, но не расписано, на полный рабочий день или не на полный рабочий день принята, дата увольнения также отсутствует. Данные по индивидуальному лицевому счету за этот период у истца также отсутствуют. В трудовой книжке имеется запись места учебы - Анжеро-Судженский педагогический колледж. Скорее всего, это была производственная практика.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Аналогичные положения содержались в подпункте 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015.
В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст. 30).
В соответствии с п.п. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781;
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, с применением положений абзаца 3 пункта третьего указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.
Федеральный закон РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» распространяется на все образовательные учреждения независимо от их наименований, организационно-правовых форм и других обстоятельств и также не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах работников этих учреждении, в том числе и в праве на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью (п. 5 ст. 55).
В соответствии с п. 4. ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно п. 10 раздела 2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Согласно п. 11 раздела 2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно ст. ст. 8 и 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
Судом установлено, что согласно архивной справке от № (л.д.10) в документах муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Городской архив» имеются сведения, что ФИО1 действительно работала в с по воспитателем с окладом рублей в месяц, на период отсутствия в очередном отпуске воспитателя СВЯ (приказ № от (л.д.30). Основанием для выдачи справки являлись приказы по личному составу за год. В примечании указано, что в личных карточках, расчетных ведомостях за год ФИО1 не значится, в приказах за год информация об увольнении отсутствует.
Как следует из уведомления ОПФР (л.д. 5) период работы истца в с по , указанный в архивной справке от №, не может быть занесен на индивидуальный счет истца и соответственно не может быть учтен при назначении страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как в трудовой книжке запись о данном периоде отсутствует, в архивных документах, а именно в личных карточках, расчетных ведомостях за год истец не значится, информация об увольнении отсутствует.
Согласно сведениям трудовой книжки (л.д.6-9) ФИО1 принята воспитателем в детский сад №, уволена переводом в школу-интернат №, где она работает по настоящее время воспитателем, учителем.
Также в сведениях о работе указана учеба в педагогическом училище с по .
В подтверждение периода учебы представлен диплом, выданный , согласно которому истец в году поступила в педагогическое училище, в году окончила его, ей присвоена квалификация воспитателя в дошкольных учреждениях.
Согласно приказу по арендному предприятию комбината хлебопродуктов от № ФИО1 принята на работу с по воспитателем на период отсутствия в очередном отпуске воспитателя СВЯ по направлению Анжеро-Судженского педагогического училища (л.д.30).
В параграфах 6 и 7 данного приказа о принятии на работу с по направлению педагогического училища имеется указание «принять воспитателем в детский сад/ясли».
Как сообщило муниципальное бюджетное учреждение Анжеро-Судженского городского округа «Городской архив» учредительные документы, содержащие сведения об организации (детский сад, ясли-сад), штатные расписания за год по в архив на хранение не поступали.
При этом указано: в документах фонда № «Исполнительный документ городского Совета народных депутатов» имеется решение № от «О передаче детских яслей № комбинату хлебопродуктов» (л.д.32);
в документах фонда № «Администрация » имеются распоряжения №-р от «О приеме на баланс ГТМО яслей-сада № « (л.д.35), №-р о передаче на баланс управления народного образования яслей-сада № (л.д. 33).
В представленной архивной копии приказа № от имеется информация о принятии на баланс предприятия детских яслей № (л.д.34).
Как следует из приказа по комбинату хлебопродуктов от №а в связи с передачей на баланс комбината здания и штатную численность детских яслей № были переведены работники, в том числе воспитатель СВЯ (л.д.31).
Согласно сообщению муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Городской архив» (л.д. 28) в приказах по личному составу за года сведения о предоставлении отпуска СВЯ на период с по отсутствуют.
Из представленной архивной копии личной карточки СВЯ следует, что она работала воспитателем в детских яслях № с года по год, в разделе «Отпуска» имеется запись о том, что ей был предоставлен очередной отпуск с по (л.л.29).
Согласно исторической справке муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Анжеро-Судженского городского округа «детский сад № «» создано в году как детские ясли горздравотдела;
Приказом от детские ясли переданы на баланс комбината хлебопродуктов;
Приказом от комбинат хлебопродуктов преобразован в
Распоряжением администрации города от детские ясли переданы в подчинение головного территориального медицинского объединения;
Распоряжением администрации города от детские ясли переданы в ведомство управления народного образования;
Распоряжением администрации от зарегистрирован как муниципальный детский сад № «
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец действительно в период с по работала воспитателем в детских яслях Данный факт подтверждается представленной архивной справкой, из которой следует, что она была принята в по направлению педагогического училища воспитателем в детские ясли с определенным окладом, на период отсутствия в очередном отпуске воспитателя СВЯ
В приказе о принятии истца на работу указан период ее работы, который обусловлен тем, что она принята на время нахождения в очередном отпуске воспитателя СВЯ, с определенным окладом. Из представленных документов следует, что истец в спорный период работала на замещении отсутствующего воспитателя, работающего в детском саде № « который был передан на баланс Анжеро-Судженского комбината хлебопродуктов, преобразованного в ».
По мнению суда, отсутствие в архиве иных документов, подтверждающих трудовую деятельность истца в спорный период времени, а не может служить достаточным основанием для возложения на него неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Данная правовая позиция изложена в сохраняющих свою силу определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №392-О, от 18.07.2006 №316-О, от 21.12.2006 №578-О и от 24.01.2008 №40-О-О.
Само по себе такое правовое регулирование, направленное на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанное на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не может рассматриваться как ущемляющее права.
Проанализировав представленные истцом доказательства в совокупности с нормами закона, суд считает, что спорный периода работы истца воспитателем подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец в спорный период с по работала воспитателем в детском саде № «», который в году был передан на баланс у которого находилось на балансе по год. С момента создания данное учреждение выполняло функции по воспитанию и обучению детей дошкольного возраста.
В действовавшем до 01.11.1999, то есть в спорный период работы истца, в Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, содержится указание на наименование образовательных учреждений "детские дошкольные учреждения всех типов", а также в указанном Списке имеется должность воспитателя, которую в спорный период времени занимала истец.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, установлена возможность зачета в специальный стаж периода работы в дошкольных образовательных учреждениях, в том числе детских садах всех наименований, детских яслях.
Поскольку в спорный период истец фактически выполняла работу, непосредственно связанную с воспитанием детей, то есть осуществляла педагогическую деятельность в должности и учреждении, предусмотренными Списками, суд считает, что спорный период работы истца в воспитателем в детских яслях подлежит включению в специальный стаж.
Доказательства, опровергающие выводы суда, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования истца и обязывает ответчика включить период работы истца с по воспитателем в в специальный стаж.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу о включении периода работы в страховой стаж удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Кемеровской области – Кузбасса расположенное по адресу: , включить ФИО1, года рождения, уроженке , паспорт в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», период работы воспитателем в с по .
Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Кемеровской области – Кузбасса в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 22.08.2022.