Дело № 2-229/2025

УИД 59RS0020-01-2025-000360-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

06.08.2023 Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследуемого имущества задолженности по кредиту в сумме 78092,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивируя тем, что у ФИО1 имеется кредитная задолженность перед Банком, после ее смерти было заведено наследственное дело, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Ильинского районного суда Пермского края от 28.10.2025 по гражданскому делу № 2-229/2025 по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена заменау ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении исковых требований, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, из материалов дела следует, что по гражданскому делу № 2-229/2025 исковые требования истца удовлетворены.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. от цены иска 78092,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2025 (л.д. 12).

Вместе с тем, исковые требования истца в размере 78092,46 руб. ответчик признала.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании ответчиком исковых требований в полном объеме, удовлетворении исковых требований в указанной части, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., соответственно истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска - 2800 руб.

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 06.08.2023 № в размере 78092,46 руб., в том числе: 78092,46 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200,00 руб.

Возвратить Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №) государственную пошлину в сумме 2 800 руб., уплаченную по платежному поручению № от 23.07.2025 в УФК по Тульской области (ФНС России).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.11.2025.

Судья Я.Ю. Пономарицына