Дело № 2-2081/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
при секретаре Хомутове В.В., представителя истца ДМИ администрации Волгограда по доверенности ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО15, третьего лица ГСК «Буревестник» в лице председателя правления ФИО15,
03 августа 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО5 ФИО9, ФИО16 ФИО10, ФИО8 ФИО11 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 73 267 руб. 95 коп. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 130 066 руб. 44 коп., с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12 136 руб. 91 коп. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 18 225 руб. 21 коп., с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 136 850 руб. 02 коп. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 257 573 руб. 16 коп.
В обоснование иска указал на то, что после приобретения, соответственно ДД.ММ.ГГГГ., в июне (2 и 3) 2008г., в свою собственность недвижимого имущества в виде гаражного бокса ответчики безвозмездно использует земельный участок, расположенный под гаражным боксом, несмотря на то, что в отношении указанного земельного участка действует договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник».
По мнению истца, обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, должны исполнять ответчики, как лица, к которым перешли права собственности на гаражные боксы.
К участию в деле привлечен третьим лицом ГСК «Буревестник».
В судебном заседании представитель истца ДМИ администрации Волгограда по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам. Полагает, что ответчики нарушают принцип платности землепользования, так как после приобретения в свою собственность недвижимого имущества в виде гаражных боксов, безвозмездно используют земельный участок, не отрицая, что в отношении указанного земельного участка действует договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. № между истцом и ГСК «Буревестник».
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8, будучи извещенными, участия в судебном заседании не принимали, каждый воспользовался своим правом ведения дела через представителя.
Представитель ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении за необоснованностью. Одновременно просил о применении срока исковой давности и снижении заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО15 в судебное заседание явился, возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении. Указывала, что в настоящий момент арендную плату за спорный земельный участок истцу платит ГСК «Буревестник», членом которого является ответчик.
Третье лицо ГСК «Буревестник» в лице председателя правления ФИО15 просила отказать в удовлетворении иска со ссылкой на наличие договора аренды, заключенного 23.01.2007г. между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник», по которому последний производит арендную плату согласно выставленному арендодателем требованию.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
К компетенции Департамента муниципального имущества администрации Волгограда относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия арендодателя.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и ГСК «Буревестник» заключен договор аренды № от 23.01.2007г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 2808 кв.м., расположенного по адресу , для эксплуатации гаражей боксового типа, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (49 лет). До настоящего времени договор аренды, зарегистрированный в установленном законом порядке, является действующим. При этом площадь арендуемого земельного участка осталась неизменной.
Согласно выпискам из ЕГРН расположенные на указанном земельном участке: помещение (нежилое/гаражный бокс с подвалом площадью 36,6 кв.м.) с кадастровым номером №, принадлежит ответчикам, ФИО1 (5/6 долей) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 (1/6 доля) с ДД.ММ.ГГГГ., помещение (нежилое/гаражный бокс №,9, площадью 36,5 кв.м.) с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ
Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о прекращении действия указанного выше договора аренды, либо об исключении из этого договора площади земельного участка, равной площади принадлежащего ответчикам гаражных боксов.
Согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ. у кооператива имеется переплата по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 241 938 руб. 99 коп.
Ответчики являются членами ГСК «Буревестник», оплачивают членские взносы и задолженности перед ГСК не имеют, что подтверждается членскими книжками, платежными поручениями.
Также судом установлено, что в размер членских взносов включена плата аренды земли по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник».
Истец рассчитал задолженность по арендной плате с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., на которую также начислил неустойку.
В спорный период арендные платежи принимались арендодателем от ГСК «Буревестник», как надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за весь участок, включающий в себя и площадь участков, используемых ответчиками для эксплуатации принадлежащих им гаражных боксов.
По расчету истца по формуле А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан задолженность по арендной плате составляет
с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 73 267 руб. 95 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 130 066 руб. 44 коп., всего в сумме 203 333 руб. 99 коп.;
ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 12 136 руб. 91 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 18 225 руб. 21 коп., всего 30 362 руб. 12 коп.;
ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 136 850 руб. 02 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 257 573 руб. 16 коп., всего 394 423 руб. 18 коп.
Правильность расчета в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
Ответчики просили применить исковую давность.
Иск подан ДД.ММ.ГГГГг. согласно штемпелю на почтовом конверте.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Период с ДД.ММ.ГГГГ. находится в переделах срока исковой давности.
Период до ДД.ММ.ГГГГ. включительно за пределами срока исковой давности. В связи с этим суд полагает отказать в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате, с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в том числе неустойки, ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в том числе неустойки, ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в том числе неустойки.
Между тем суд полагает, что отсутствуют основания и для удовлетворения иска о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг., поскольку договор между сторонами отсутствует, ранее заключенный договор с ГСК «Буревестник» действует, изменения не внесены, арендная плата согласно извещениям к договору аренды начисляется кооперативу за весь земельный участок, не исключая площадь под помещениями ответчиков.
Суд приходит к выводу о том, что имеет место двойное начисление, истец начисляет арендную плату ГСК «Буревестник» и ответчикам за земельный участок под помещениями гаражных боксов ответчиков одновременно.
Доводы об обратном противоречат названным выше нормам материального права. Рассмотрение иных дел судом, в которых ответчики участия не принимали, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеет преюдициального значения по данному делу.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков арендной платы в отсутствие договора и при начислении арендной платы арендатору ГСК «Буревестник» не имеется. В связи с чем суд полагает отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО5 ФИО12, ФИО16 ФИО13, ФИО8 ФИО14 о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойки, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 10.08.2022г.
Председательствующий: Ж.А. Гордеева