Дело № 2-1549/2022 копия
УИД 33RS0003-01-2022-002341-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Маулиной М.В.,
при секретаре Луканине М.О.,
с участием:
истца ФИО1,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья № 16 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска укала, что 06.06.2022 истец обратилась к ответчику посредством системы ...... (обращение №...) с претензией «о нарушении прав собственника», в которой указала, что с 09.10.2020 обратилась в ...... с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, указав в качестве кредитора, в том числе ТСЖ 16, с суммой обязательств 118500 руб.
09.04.2021 процедура внесудебного банкротства была завершена, вследствие чего ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед ТСЖ16 в размере 118500 руб. на основании ст. 233.6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Представив расчет суммы обязательств от исполнения которой освобождена, истец предложила ответчику в добровольном порядке исключить сумму задолженности в размере 118251,05 руб. из квитанций, из лицевого счета, открытого на имя заявителя, из системы ......
Однако в нарушение ст. 36 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, ответчик на претензию истца до настоящего времени не ответил и вышеуказанные законные требования истца не выполнил.
Поскольку данный спор между истцом и ответчиком возник не из членства в ТСЖ, а в связи с оказанием, в том числе, платных услуг по содержанию общего ТСЖ, соответственно при регулировании спорных правоотношений с ТСЖ 16 необходимо учитывать положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что ответчик добровольно не исполняет требование истца, он нарушил право на получение ответа в установленный законом срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Просила возложить на ответчика (ТСЖ 16) обязанность исключить сумму обязательств в размере 118251,05 из квитанции л/с №..., открытого на имя ФИО1 и системы ......
Определить размер обязательств, подлежащих исполнению (размер задолженности) по л/с ......, открытому на имя ФИО1 по состоянию на 30.04.2022 в размере 26298,23 руб. (содержание помещения и взнос за капитальный ремонт).
Взыскать с ответчика (ТСЖ 16) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее предоставлял отзыв, в котором просил истцу в иске отказать, поскольку начисляемая на ответчика плата за содержание дома и капитальные ремонт является обязанностью истца и не может быть возложена на иных собственников дома.
Выслушав истца, изучив материала дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 223.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.19.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абз. 4 п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно положениям ч. 1 ст. 223.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
В силу ч. 2 ст. 223.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абз. 2 и абз 4 п. 4, абз. 1 п. 5 и п. 6 ст. 213.28 вышеуказанного закона. Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из ГБУ«......», 09.10.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1, в том числе по обязательствам перед ТСЖ 16 в сумме 118500 руб.
Таким образом, указанная задолженность ответчика перед ТСЖ 16 является безнадежной, вместе с тем данная сумма числится в качестве задолженности на лицевом счете №..., открытом на имя ФИО1
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца, возложив обязанность на ТСЖ № 16 об исключении размера обязательств мы задолженности) в размере 118251,05 руб. из квитанции лицевой счет №..., открытого на имя ФИО1 и системе ......
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком за период с марта 2014 года по август 2016 года задолженность истца по оплате за содержание жилого помещения составляет 27479,76 руб., по оплате взносов за капремонт – 8449,36 руб., итого 35929,12 руб.За период с 01.09.2019 по 01.09.2019 за содержание жилого помещения – 44834,31 руб., за капремонт - 14082,25 руб., за электроэнергию и холодную воду на ОДН – 2027,88 руб., итого 60944,44 руб. За период с 01.09.2019 по 09.10.2020 – за содержание жилого помещения – 16 030,13 руб., капремонт – 5347,36 руб. итого 21377,49 руб.. А всего 118251,05 руб.
Таким образом, размер обязательств, подлежащих исполнению (размер задолженности) по лицевому счету №..., открытому на имя ФИО1 по состоянию на 30.04.2022 составляет 26298,23 руб. (144549,28 – 118251,05).
Принимая во внимание, что ТСЖ 16 оказывает услуги по управлению домом, в котором проживает ФИО1, следовательно, оказываемы ТСЖ 16 услуги регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», вместе с тем на направленную в адрес ТСЖ 16 претензию об исключении задолженности из лицевого счета истца, ТСЖ 16 исполнило, ответ истцу, не направило.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
В остальной части требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Пунктом 6 статьи 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1000 руб. (2000 руб. /2).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ... года рождения, удовлетворить частично.
Возложить обязанность на товарищество собственников жилья № 16 (ИНН ......) об исключении размера обязательств (суммы задолженности) в размере 118251 рубль 05 копеек из квитанции лицевой счет №..., открытого на имя ФИО1 и системе ......
Определить размер обязательств, подлежащих исполнению (размер задолженности) по лицевому счету №..., открытому на имя ФИО1, по состоянию на 30.04.2022 в размере 26298 (двадцать шест тысяч двести девяносто восемь) рублей 23 копейки.
Взыскать с товарищества собственников жилья № 16 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с товарищества собственников жилья №... в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.В. Маулина
Подлинник документа подшит в деле 2-1549/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания А.Д. Зацепилова