Решение по делу № 2-1860/2022 от 15.08.2023 - о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, убытков и компенсации морального вреда, по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о признании договора страхования недействительным.

Дело № 2-84/20223 (УИД 69RS0040-02-2022-005249-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Малковой К.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, убытков и компенсации морального вреда, по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 220653 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10691 руб. 10 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы, убытки в размере 41280 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08 апреля 2021 года между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был выдан потребительский кредит. В тот же день истец подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ПАО СК «Росгосстрах» по полису «Защите кредита Конструктор» « № от 08 апреля 2021 года. Страховые риски в данном полисе значились (с учетом исключений из страхового покрытия» : страхование от несчастных случаев и болезней: программа НС1: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, Инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни. Согласно п. 7.1.13 вышеназванного договора, при наступлении страхового случая, страхователь просит перечислить страховую выплату / выплату страхового возмещений на его текущий счет для расчетов по кредитному договору, открытый в АВО Банк «ФК Открытие». Размер страховой выплаты по страховым рискам составляет 220065 руб. 15 декабря 2021 года истцу была установлена инвалидность <данные изъяты> группы по заболеванию в соответствии с протоколом медико-социальной экспертизы «<данные изъяты>». 23 марта 2022 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением н наступившем страховом случае. 06 мая 2022 года им был получен ответ, в котором в страховой выплате отказано. 22 июня 2022 года на незаконный отказ истцом была подана претензия, ответа на которую не последовало. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, установление <данные изъяты>-ой группы инвалидности страховым случаем по договору страхования, так как никаких виновных действий с его стороны, нарушающих договор страхования, не было. Действия ответчиком расценивает как ненадлежащее исполнения обязательств по договору страхования, в результате которого истец понес убытки. Так, начиная с марта 2022 года он вынужден за страховую компанию осуществлять ежемесячные платежи по кредиту в размере 6889 руб., и с марта по август он заплатил 41280 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с неправомерным удержанием денежных средств с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с момента подачи заявления об осуществлении страховой выплаты до момента подачи иска в размере 19691, 10 руб. На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию моральный вред в размере 30000 руб., а также штраф.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать договор страхования № от 05 марта 2021 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 недействительным; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы следующим. 05 марта 2021 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор страхования (страховой полис ЗК Конструктор) №. Указанный Полис выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение Договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями (Приложение N 1 к Полису) и Программами страхования, указанными в п. 4 Полиса. Особые условия и Программы(а) являются Приложениями и неотъемлемой частью! Договора страхования (Полиса). Согласно п. 4. Полиса страхование от несчастных случаев и болезней осуществляется в соответствии с Программой НС1 на случай наступления следующих страховых событий (случаев): Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; Инвалидность Застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни. Под заболеванием (болезнью) в целях Программы страхования понимается нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке симптомов, а также результатов специальных исследований. Страховая сумма установлена в размере 220 653 руб. Срок действия Договора с 05.03.2021 г. по 05.03.2024 г. Пункт 7 Договора содержит следующие условия: Уплачивая страховую премию, подписывая и получая настоящий Полис, Страхователь подтверждает, что: 7.1.6. сведения, изложенные в Полисе и всех приложениях к нему, достоверны; 7.1.18. На дату заключения договора страхования: Страхователь соответствует существенным условиям пункта 2.2 Программы. Пункт 2.2. Программы НС1 содержит следующие условия: 2.2. Не подлежат страхованию и не являются Застрахованными лица: 2.2.5. лица с предшествующими состояниями (заболеваниями опухолевой природы (в том числе <данные изъяты> которые были диагностированы, в отношении которых было проведено лечение, или проявившимися в виде задокументированных в медицинских документах симптомов на протяжении предшествующих 10 (Десяти) лет. Согласно п. 7.1.18.1. Договора, Страхователь информирован, что в случае, если после заключения Договора страхования будет установлено, что на страхование было принято лицо, попадающее под п. 2.2 Программы, и при этом Страхователь не поставил в известность об этом Страховщика, то Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования (Полиса) недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Подписывая Полис, Страхователь подтвердил, что ему понятны Особые условия и Программа страхования, указанная в п. 4 Полиса, он их прочитал и с ними согласен. 23.03.2022 г. от Страхователя поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно установление 16.12.2021 г. Застрахованному лицу инвалидности II группы по заболеванию. Изучив представленные, в том числе по дополнительному запросу Страховщика, документы, Страховщик отказал в признании заявленного события страховым случаем и в страховой выплате. Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее доведение сторон. Как указано выше, согласно п. 7.1.18.1. Договора, при заключении Договора Страхователь был информирован, что в случае, если, после заключения Договора страхования будет установлено, что на страхование было принято лицо, попадающее под п. 2.2 Программы, и при этом Страхователь не поставил в известность об этом Страховщика, то Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования; (Полиса) недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. В процессе урегулирования убытка Страховщику из представленных Страхователем медицинских документов стало известно, что Страхователь при заключении договора не поставил в известность Страховщика, о том, что на дату заключения Договора, а именно 16.12.2021 г. ему была установлена инвалидность <данные изъяты> группы впервые по общему заболеванию: <данные изъяты>, так же согласно Заключению онкоконсилиума №1847 от 03.03.2021 г. ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>. Особые условия, Программы НС1, являющиеся неотъемлемой частью Договора, содержат условие, что лица с предшествующими состояниями (заболеваниями опухолевой; природы (в том числе <данные изъяты>)), которые были диагностированы, в| отношении которых было проведено лечение, или проявившимися в виде; задокументированных в медицинских документах симптомов на протяжении; предшествующих 10 (Десяти) лет не подлежат страхованию и не являются Застрахованными лицами (Пункт 2.2, 2.2.5. Программы НС1). В силу ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и! размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. При заключении договора страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика (п. 2 ст. 945 ГК РФ). Страховщик заключает договор страхования со страхователем исходя из| сообщенных им и (или) застрахованным сведений о состоянии своего здоровья и; презумпции добросовестности страхователя (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Одним из условий заключения договора страхования, а также одной из обязанностей страхователя является предоставление им всех известных сведений по обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при; той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой; Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. Не сообщение ФИО1 сведений о состоянии своего здоровья о том, что 03 марта 2021 года ему был поставлен диагноз <данные изъяты> при заключении Договора находится в прямой причинно-следственной связи с решением страховщика о заключении Договора, т.к. при иных обстоятельствах Договор не был бы, заключен.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела (т. 1 л.д. 195-197), против удовлетворения заявленных ответчикам встречных требований возражал. Кроме того, поддержал пояснения, данные в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (т. 1 л.д. 120-122). Заваленные встречные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнениях к письменным пояснениям. Пояснила, что на момент заключения договора страхования ФИО1 знал, что имеет заболевание. С выводами экспертизы ознакомлена и на основании поданных пояснений ясно, что <данные изъяты> – это <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела представил письменные пояснения по иску в которых просил с учетом позиции, изложенной в письменных пояснениях, рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 137-138).

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу положений ч. 1, 2, 4 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из положений ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В ходе судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что 05 марта 2021 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ему были предоставлены денежные средства в размере 220653 руб. сроком на 36 месяцев под 7,5 % годовых. При этом договором предусмотрено, что кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 настоящих индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 14,9% годовых.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного кредитного договора заемщик ФИО1 был обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: а) «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни»; б) «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни».

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 05 марта 2021 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования № (страховой полис «Защита кредита Конструктор»), сроком действия с 05 марта 2021 года по 05 марта 2024 года.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора страхования объектом страхования является страхование от несчастных случае и болезни : смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни, страховая сумма – 220653 руб.. Страхователь обязан уплатить страховую премию единовременно в полном объеме при заключении договора страхования (полиса) в размере 20653 руб.

Как установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2021 года не погашена, страховая премия при заключении договора страхования (полиса) в размере 20653 руб. была перечислена страховой компании.

В соответствии с содержанием договора страхования № (страховой полис «Защита кредита Конструктор») от 05 марта 2021 года, данный полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях в соответствии с Особыми условиями и Программами страхования, указанными в п. 4 настоящего полиса. Особые условия (Приложение 1) и Программа являются приложениями и неотъемлемой частью настоящего полиса (договора страхования).

Согласно п. 1.6. Программы НС1, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, под заболеванием (болезнью) в целях настоящей программы страхования понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований.

В соответствии с содержанием Программы НС1, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 2.1). Не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица с предшествующими состояниями (заболеваниями опухолевой природы(в том числе рак in sity (неинвазивный рак), которые были диагностированы, в отношении которых было проведено лечение, или проявившимися в виде задокументированных в медицинских документах симптомов на протяжении предшествующих 10 (десяти) лет (п.п. 2.2.5.).

Как следует из п. 3.3 Программы НС 1 не является страховым случаем события, перечисленные в п. 3.1 настоящей Программы, если такое событие наступило в том числе, болезни, развившейся или /и диагностированной у застрахованного лица до начала срока действия страхования в отношении него, а также её последствий.

Согласно п. 7.1 страхового полиса, уплачивая страховую премию, подписывая и получая настоящий Полис, Страхователь подтверждает, что п. 7.1.6 сведения, изложенные в Полисе и всех приложениях к нему, достоверны; п. 7.1.18 на дату заключения договора страхования страхователь соответствует существенным условиям пункта 2.2 Программы. согласно п. 7.1.18.1, в случае, если после заключения договора страхования (полиса) будет установлено, что на страхование было принято лицо, попадающее под категории, указанные в п. 2.2. Программы, и при этом страхователь не поставил в известность об этом страховщика, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования (полиса) недействительным и применении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Таким образом, страхователь был уведомлен, что наличие у на дату заключения договора диагноза рак предстательной железы являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения степени риска и требующими уплаты дополнительной страховой премии. В случае, если на момент заключения полиса страхователь знал о наличии у него указанных выше состояний и не сообщил об этом страховщику, полис будет признан недействительным с момента его заключения.

23 марта 2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая – установление 16 декабря 2021 года ему инвалидности <данные изъяты> группы по заболеванию.

Изучив представленные документы, а также документы по запросу ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 в признании заявленного события страховым случаем и в страховой выплате было отказано.

Так, из представленных ФИО1 медицинских документов следует, что 16 декабря 2021 года ФИО1 установлена инвалидность <данные изъяты> группы впервые по общему заболеванию – аденокарцинома предстательной железы.

Вместе с тем, 05 февраля 2021 года, ФИО1 на основании проведенного патолого-анатомического исследования биопсийного – операционного материала было установлено: <данные изъяты>. Данное заболевание было диагностировано 05 февраля 2021 года.

Согласно заключению онкоконсилиума № 1847 от 03 марта 2021 года ФИО1 был поставлен диагноз с <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда г. Твери от 19 декабря 2022 года по ходатайству стороны ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертной комиссии № 5-23 от 17 мая 2023 года, комиссия экспертов пришла к выводам, что согласно представленной медицинской документации, ФИО1 09 февраля 2021 года впервые был выставлен диагноз – рак предстательной железы (простаты), подтвержденный при патологоанатомическом прижизненном исследовании биопсийно- операционного материала. Таким образом, на момент заключения договора страхования (05 марта 2021 года) с ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 страдал <данные изъяты>. В дальнейшем Уколов проходил лечение в <данные изъяты> с 08 апреля 2021 года по 12 апреля 2021 года и с 26 апреля 2021 года по 01 июня 2021 года, где ему был выставлен заключительный клинический диагноз :а) <данные изъяты>. По поводу данного заболевания (<данные изъяты>) ФИО1 17 декабря 2021 года ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Таким образом, между заболеванием, имеющимся у ФИО1 – <данные изъяты> и назначением <данные изъяты> группы инвалидности, имеется прямая причинно- следственная связь.

Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суд принимает результаты экспертного заключения для определения психического состояния наследодателя в момент заключения спорной сделки, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд исходил из принципов оценки доказательств, закрепленных в ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми заключения экспертов, как и другие доказательства, имеющиеся в материалах дела (объяснения сторон показания свидетелей, письменные доказательства) являются одним из видов доказательств по делу, которые не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Наличие у ФИО1 указанных в заключении судебно-медицинской экспертизе заболеваний и период их обнаружения также подтверждено имеющимися в материалах дела медицинскими картами.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 179, 944 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», поскольку на момент заключения договора страхования у ФИО1 имелся диагноз <данные изъяты> имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), о которых им не было сообщено страховщиком.

Вместе с тем, страхователь был уведомлен, что наличие на дату заключения договора диагноза рак предстательной железы являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения степени риска и требующими уплаты дополнительной страховой премии, что следует из п. 7.1 страхового полиса.

Как указывалось ранее, согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, уплаченная страховая премия в размере 20653 руб. подлежит возврату ФИО1

Поскольку удовлетворены заявленные ПАО СК «Росгосстрах» встречные требования, судом признан недействительным с момента его заключения договор страхования (страховой полис «Защита кредита Конструктор» №), заключенный 05 марта 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, убытков и компенсации морального вреда,, как взаимоисключающих, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно счета ГКУ БСМЭ № 5-23 от 18 января 2023 года расходы за проведение судебной экспертизы составили 10 444 рубля.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. Доказательств того, что указанные расходы по составлению экспертного заключения были возмещены указанному экспертному учреждению в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с истца в пользу ГКУ БСМЭ подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере 10 444 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным с момента его заключения договор страхования («Защита кредита Конструктор» №), заключенный 05 марта 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, возложив на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность вернуть ФИО1(паспорт <данные изъяты>), уплаченную страховую премию в размере 20653 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета ГКУ БСМЭ согласно реквизитам представленного счета № 5-23 от 18 января 2023 года за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 10 444 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение составлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова