Дело № 2а-1813/2025
УИД 92RS0001-01-2025-001603-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего Милошенко Н.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-9181/25 об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> в районе <адрес>» и обязании совершить определенные действия
Свои требования мотивирует тем, что письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ГУ-исх-13098/24 от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов, со ссылкой на п.п. 14.1 п. 2.9.1 Регламента, а также п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на испрашиваемом земельном участке массово произрастают редкие виды растительного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу города Севастополя – можжевельники дельтовидный и высокий.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, также указал на то, что земельный участок испрашивается истцом для ведения садоводства и данный вид использования налагает на административного истца обязанность соблюдать установленные ограничения, в том числе и сокращению произрастания редких видов растительного мира.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу и возражения на административное исковое заявление.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) - ФИО4 в судебном заседаниии поддержал ранее поданные письменные возражения относительно заявленных исковых требований и просил в иске отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Суд, выслушав явившихся участников рассматриваемого дела, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подано в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Судом установлено, что, ФИО2 является ветераном боевых действий бессрочно, что подтверждается удостоверением серия РМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обладает первоочередным правом на приобретение садового или огородного земельных участков.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки, в том числе первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Распоряжение №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного; г. <адрес>, площадью 911 кв.м.
Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Департамента было направлено заявление ГУ-9890/25 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.
По результатам рассмотрения заявления, административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформив его письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-9181/25. Основанием для отказа, по мнению Департамента, послужил факт массового произрастания на испрашиваемом земельном участке редких видов растительного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу города Севастополя – можжевельники дельтовидный и высокий.
Решением, изложенным в оспариваемом ответе Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п.п. 14 п. 2.9.1 Регламента, п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку основаны на соответствующих доказательствах.
В силу пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
На территории города Севастополя действуют Правила землепользования и застройки, которые были утверждены Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана».
При этом, согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, нормативами градостроительного проектирования города Севастополя, иными законами и нормативными правовыми актами города Российской Федерации, города Севастополя, Уставом города Севастополя, с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Севастополя, касающихся охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.
Как указано в пункте 1.2 вышеназванных Правил, в область применения Правил землепользования и застройки входит рассмотрение вопросов при использовании земельных участков; при образовании земельных участков.
Административный ответчик пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен истцу в собственность по причине произрастания на испрашиваемом земельном участке редких видов растительного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу города Севастополя – можжевельники дельтовидный и высокий.
В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Согласно обзору судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденого Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ сохранение природы и окружающей среды обусловливает осуществление контроля за деятельностью, способной оказать вредное воздействие на природу, необходимость использования технологий, которые могут уменьшить вредные последствия для природы, ограничение использования биологических ресурсов в пределах их природной способности к восстановлению.
В соответствии с ч.1 ст.60 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.
Согласно пункту 1.2 Порядка ведения Красной книги Российской Федерации, утвержденного Приказом Минприроды России от 23 мая 2016 года N 306, Красная книга Российской Федерации содержит свод документированной информации о состоянии, распространении, категориях статуса редкости и статуса угрозы исчезновения и мер охраны, с целью обеспечения сохранения и восстановления редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) диких животных и дикорастущих растений и грибов, обитающих (произрастающих) на территории (акватории) Российской Федерации, континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Приказ Минприроды России от 23.05.2023 N 320 "утвержден перечень объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации" в который включен можжевельники дельтовидный и высокий.
Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-9181/25 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду отвечает требованиям закона.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.
Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО2 вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
Факт вынесения административным ответчиком Распоряжения № – РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, ТСН СНТ <адрес>, площадью 911 кв.м., который в обоснование своих доводов приводит истец правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, на законность оспариваемого истцом решения не влияет, ввиду того, что его вынесение служило следствием исполнения решения Балаклавского районного суда города Севастополя по делу № ДД.ММ.ГГГГ о признании отказа ДИЗО города Севастополя незаконным, при повторном рассмотрении заявления ФИО2 ввиду иных обстоятельств, а именно ввиду того, что в непосредственной близости от формируемого земельного участка располагается земельный участок с видом разрешенного использования «использование лесов», а, следовательно, установленное, в ходе судебного разбирательства преюдициального значения для указанного дела не имеет.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-9181/25 незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Н.В. Милошенко
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Н.В. Милошенко
Оригинал решения находится в деле №а-1813/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Н.В. Милошенко
Копия изготовлена 11.08.2025