Дело №2а-244/2023
46RS0003-01-2023-000275-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Глушково 06 октября 2023 года
Глушковский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Костина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бумах Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества.
Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». В рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об обращении на заработную плату, в отношении недвижимого имущества должника не произведен арест имущества.
В судебное заседание не явился извещенный о времени и месте судебного заседания представитель административного истца АО « АЛЬФА-БАНК». Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. При подаче административного иска представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО1 - в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, пояснив в отзыве, что в соответствии с требованиями закона были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, согласно полученных ответов постановлениями судебного пристава-исполнителя на денежные средства должника было обращено взыскание, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, получателем пенсии не является, официально не трудоустроен. В соответствии с ч.1, 3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя и по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данная норма не носит обязывающий характер, также если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, взыскатель вправе самостоятельного обратиться в суд с заявлением об установлении такого ограничения, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП России по Курской области. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Заинтересованные лица ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской областиФИО2 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено.
Принимая во внимание положения ч.6 ст.226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признавал явку представителя административного ответчика, заинтересованного лица обязательной, - суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного-пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным Законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильном исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного й правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств; подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 67, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом нотариусом ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя - АО «АЛЬФА-БАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 682 795,78 руб.
В должностные обязанности судебного пристава-исполнителя в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО1 входят, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принятие процессуальных решений по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом №229-ФЗ; принятие своевременных мер, направленных на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства.
Как следует из сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи, ФНС о счетах должника – ФЛ, ЗАГС сведений о наличии актовых записей, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр, ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении ДС., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ – запросы в ФНС, УПФР, ДД.ММ.ГГГГ запросы в УФМС, ЗАГС, МО МВД России «Глушковский», ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о распределении ДС, ДД.ММ.ГГГГ - запросы к операторам связи.
ДД.ММ.ГГГГ проверено имущественное положение должника. Имущества, подлежащего аресту, не установлено, о чем составлен акт.
Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем допущено бездействие, выразившееся в недостаточном принятии мер принудительного исполнения, является несостоятельным, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства допущено не было.
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Поскольку судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, при этом имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника. Исполнительные действия совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных законом «Об исполнительном производстве», поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права въезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по адресу проживания; в не вынесении постановлений об обращении взысканий на заработную плату и ареста имущества, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО « АЛЬФА-БАНК» в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», принять меры по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Костин А.А.