К делу № 2-948/2023 23RS0042-01-2022-007694-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 19 апреля 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием истца и его представителя ФИО2, представителя ответчицы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО31 о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО38 обратилась в суд с настоящим иском в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО11, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в котором указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> г. умер <ФИО1 который приходится отцом её дочери. При обращении к нотариусу, им стало известно, что при жизни наследодатель распорядился своим имуществом в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем совершения завещания на имя своей племянницы ФИО31 <ДД.ММ.ГГГГ> г. дочери было выдано свидетельство на право собственности по закону на обязательную долю наследства в виде 1/6 доли в наследственном имуществе. Ссылаясь на злоупотребление наследодателем спиртными напитками в последние годы жизни и его неадекватное поведение, считает, что при совершении завещания, <ФИО10 не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Просит суд признать недействительными завещание, совершенное <ФИО4 в пользу ФИО39, а также свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <ДД.ММ.ГГГГ> г. на имя её дочери на обязательную долю в наследственном имуществе в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> и дом с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: г. <адрес>, а также признать за ФИО11 право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

В связи с достижением ФИО11 совершеннолетия в период рассмотрения настоящего дела, она лично выступает истцом по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ФИО11 уточнила свои исковые требования и просить суд признать недействительным: завещание <ФИО15 удостоверенное нотариусом ФИО40 <ДД.ММ.ГГГГ> г., совершенное в пользу ФИО31 и применить последствия его недействительности; свидетельство о праве на наследство по закону <№>, выданное нотариусом <ДД.ММ.ГГГГ> г. о праве ФИО11 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> и дом с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО11 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное наследственное имущество.

В судебном заседании ФИО11 и её представитель поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что, не смотря на расторжение брака родителей, дочь была в хороших отношениях с отцом, с которым она регулярно общалась, навещала его и периодически ночевала в его доме. Ранее <ФИО12. привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 228 УК РФ и освободился из мест лишения свободы в 2003 г. <ФИО13 умер через два месяца после совершения завещания и причина его смерти не установлена. Для ФИО11 стало большой неожиданностью совершение отцом завещания не на её имя, а на имя свой племянницы. Считает, что наследодатель при совершении завещания действовал неосознанно и не отдавал отчет своим действия.

ФИО41 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что при жизни <ФИО14 не страдал никакими заболеваниями, не злоупотреблял спиртными напитками, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял. ФИО42 самостоятельно возвел жилой дом, в котором проживал, поддерживал теплые отношения со своими родственниками в г. Астрахани, включая ФИО31, которые приезжали к нему в гости в г. <адрес>, а он периодически ездил к ним в г<адрес> Совершенное наследодателем завещание отражает его истинную волю. Завещание удостоверено в установленном законом порядке нотариусом, что подтверждает отсутствие у завещателя каких-либо отклонений в поведении.

Нотариус ФИО40 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ФИО11 незаконными и необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, закреплено в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1118 этого же кодекса установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Как видно из представленной суду нотариально заверенной копии наследственного дела №12/2022 ФИО43, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> г., при жизни наследодатель распорядился всем своим имуществом, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в пользу ФИО31, что отражено в завещании <№>, удостоверенном <ДД.ММ.ГГГГ> г. нотариусом ФИО40 Свидетельствами о государственной регистрации права <№> и <№> подтверждается право собственности <ФИО25 на земельный участок площадью 338 кв.м., с кадастровым номером <№> и жилой дом площадью 121,2 кв.м., с кадастровым номером <№>, соответственно, расположенные по адресу: <адрес>. В наследственном деле имеется свидетельство о расторжении брака <№>, выданное <№> г., из которого видно, что брак между <ФИО5 и ФИО38 (матерью истца) прекращен <ДД.ММ.ГГГГ> г. на основании решения мирового судьи судебного участка №80 г. Новороссийска от 19.02.2007 г. Кроме ФИО31, и ФИО44 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО26 обратилась дочь наследодателя ФИО45, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родственные отношения которой с наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении №<№>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> г. и свидетельством о заключении брака №<№>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> г, подтверждающим присвоение ФИО46 фамилии ФИО45 после заключения брака. Как следует из записи о рождении от <ДД.ММ.ГГГГ> г., полученной нотариусом, родителями <ФИО27 указаны ФИО47 и ФИО48, проживающие в <...>. ФИО48 отказалась от причитающейся ей доли наследства, что отражено в заявлении, удостоверенном нотариусом ФИО49 <ДД.ММ.ГГГГ> г.

Нотариусом ФИО40 15.07.2022 г. выдано ФИО31 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом, а также денежные средства на вкладах и автомобиль «Дэо Нексия» 2007 года выпуска. 26.08.2022 г. нотариусом ФИО40 выдано ФИО11 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное наследственное имущество.

Как установлено п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1124 названного кодекса завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствие с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Пунктом 1 ст. 1119 этого же кодекса установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО50, ФИО51 и ФИО52 пояснили, что им известно, что после расторжения брака <ФИО16. поддерживал хорошие отношения с дочерью Татьяной, которая в летнее время периодически жила в доме отца. Со слов Татьяны, ей известно, что отец обещал оставить дочери земельный участок и жилой дом в <адрес> При жизни <ФИО17. любил выпить, а когда находился в состоянии алкогольного опьянения - становился агрессивным.

Свидетель ФИО53 в судебном заседании пояснил, что был соседом <ФИО28 по даче и знал его около 10 лет. Они друг другу помогали в строительстве дач. Дочь Татьяну он видел у отца раза два. К <ФИО29 на лето регулярно приезжала сестра с дочерью из Астрахани, а он ездил к ним зимой и летом на рыбалку. Отношения с сестрой и племянницей у <ФИО30 были отличные. Со слов ФИО43 ему известно, что на очередной зимней рыбалке в Астрахани <ФИО18 поломал ногу и сестра с племянницей ухаживали за ним около шести месяцев до полного выздоровления, за что <ФИО19 был им благодарен. В сильном алкогольном опьянении он ФИО43 никогда не видел.

Свидетель ФИО54 показала, что она знакома была с <ФИО6 по совместной строительной работе. Ей известно о регулярных поездках ФИО43 в <адрес> к сестре на рыбалку, а сестра с дочерью летом приезжали к нему. Отношения с родственниками из Астрахани у него были теплые. <ФИО20 практически всегда находился за рулем, и она его не видела в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно о том, что дочь Татьяна приходила ночевать к отцу, когда у нее портились отношения с матерью.

Свидетель ФИО55 в судебном заседании также подтвердила, что при жизни <ФИО21 с которым она знакома по работе, не злоупотреблял спиртными напитками.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В обосновании своих требований о недействительности завещания совершенного <ФИО7., истец ссылается на то, что при совершении завещания, <ФИО22 не отвал отчет своим действиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Письменным сообщением ГБУЗ «Городская поликлиника №1 г. Новороссийска» от 17.02.2023 г. подтверждается, что на <ФИО32 амбулаторная карта при жизни не заводилась, в связи с отсутствием с его стороны обращений.

Из письменных сообщений ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер», а также ГБУЗ «Наркологический диспансер, Новороссийский филиал» следует, что <ФИО23 в указанных заведениях на учете не состоял, за помощью не обращался и у них отсутствуют медицинские карты на <ФИО33

Согласно заключению эксперта №33/2022 от 05.01.2022 г., подготовленного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Краснодарского края», труп <ФИО34 был обнаружен в <адрес> без видимых признаков насильственной смерти. Труп находится в состоянии выраженного гниения. В связи с отсутствием каких-либо повреждений скелета и внутренних органов трупа, высказаться о причинах смерти не представляется возможным.

Как видно из материалов проверки КРСП №86 пр-22 по факту обнаружения трупа ФИО43, 27.01.2022 г. следователем СУ СК РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа <ФИО35. за отсутствием события преступления. 24.01.2021 г. в СО поступило сообщение об обнаружении трупа <ФИО36 в <адрес>.

Принимая во внимание, что завещание на все имущество было совершено <ФИО9 в присутствии нотариуса ФИО40 06.10.2021 г., учитывая отсутствие со стороны истца допустимых доказательств, подтверждающих, что в момент совершения завещания <ФИО24. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным завещания, совершенного <ФИО8 06.10.2021 г.

Рассматривая требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО40 ФИО11 на 1/6 обязательную долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, а также требования о признании за ФИО11 права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, суд приходит к выводу о их незаконности в связи со следующим.

Как установлено ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО43, его наследниками по закону первой очереди являются дочь ФИО11, дочь ФИО45 и мать ФИО48 Исходя из доли каждого из наследников по закону первой очереди (1/3 доля), обязательная доля несовершеннолетней ФИО11 на момент открытия наследства составляла половину причитающейся ей доли наследства по закону, то есть 1/6 долю от наследуемого имущества, в связи с чем законных оснований для увеличения обязательной доли ФИО11 в наследственном имуществе <ФИО37 с 1/6 до 1/3 доли - не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО11 (паспорт <№> №<№>) к ФИО31 (паспорт <№> №<№>) о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 года

Судья Н.С. Семенов