Дело №02-4377/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-006339-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
24 июня 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации (далее по тексту – СК России) с требованием о компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя требования тем, что ей причинен моральный вред действиями следователя по особо важным делам ГУ СК РФ фио, выразившимися в непредставлении телефонных переговоров и свиданий с супругом фио в период с октября 2021 по февраль 2022. Постановлением Басманного районного суда адрес от 13.07.2022 действия следователя признаны незаконными. Решением Басманного районного суда адрес от 31.07.2024 удовлетворены исковые требования фио о взыскании компенсации морального вреда за незаконное нарушение личного неимущественного права на телефонные разговоры и свидания со своей супругой ФИО1 в период нахождения в СИЗО с октября 2021 года по февраль 2022 года. Одновременно нарушены права истца на телефонные разговоры и свидания со своим супругом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика СК России по доверенности фио в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, просила в удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом вред, причиненный государственными органами либо должностными лицами этих органов, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, подлежит возмещению при установлении условий наступления ответственности, а именно:
- вины государственного органа или его должностного лица;
- незаконности действий (бездействия) органа или его должностного лица;
- наличии вреда (убытков) и доказанности их размера;
- причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В судебном заседании установлено, что в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело №11902007703000194 по обвинению фио в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ.
18.02.2021 Басманным районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, данная мера пресечения неоднократно продлевалась, последний раз Московским городским судом до 17.05.2022.
В настоящее время мера пресечения фио изменена на домашний арест, уголовное дело находится на рассмотрении Тушинского районного суда адрес.
Согласно свидетельству с 15.02.2018 фио состоит в браке с ФИО1 (л.д. 22).
С октября 2021 по февраль 2022 фио неоднократно обращался к следователю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио с ходатайством о предоставлении телефонных разговоров и свиданий с супругой ФИО1
По итогам обращения фио было представлено право на свидания и телефонные разговоры, количество которых было определено на усмотрение следователя.
Указанный ответ был обжалован истцом в Басманный районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением Басманного районного суда адрес от 13.07.2022 действия руководителя следственной группы следователя ГСУ СК РФ фио, которые выразились в непредоставлении фио разрешений на телефонные разговоры и свидания с супругой ФИО1, защитником в ходе предварительного следствия признаны незаконными. Поскольку на момент рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ уголовное дело, в том числе в отношении фио не находилось в производстве ГСУ СК РФ и рассматривалось в Тушинском районном суде адрес по существу, суд не возлагал на следователя обязанность устранить допущенные нарушения, поскольку данные нарушения не могли быть устранены следователем (л.д. 9-13).
Решением Басманного районного суда адрес от 21.12.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, со СК России взыскана компенсация морального вреда в размере сумма за нарушение права на телефонные разговоры и свидания с супругом в период июль-август 2021.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2024 решение Басманного районного суда адрес от 21.12.2023 изменено в части, с РФ в лице СК РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере сумма (л.д. 20-25).
Решением Басманного районного суда адрес от 31.07.2024 исковые требования фио удовлетворены частично, со СК России взыскана денежная компенсацию морального вреда в связи с ограничением права на телефонные разговоры в размере сумма, денежная компенсация морального вреда в связи с ограничением права на свидания с супругой в размере сумма
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании.
Доводы истца суд признает заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате незаконных действий следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ фио, выразившихся в отказе следователя в выдаче разрешений на свидание истца с супругом, нарушены нематериальные права истца, что подтверждается постановлением Басманного районного суда Москвы от 18.02.2022, исковые требования ФИО1 суд признает обоснованными и законными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является матерью фио, паспортные данные, совместно с фио являются родителями фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (л.д. 28-33), признана многодетной матерью, о чем представлено соответствующее удостоверение (л.д. 26-27).
ФИО1 работает в филиале ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная компания Телеканал «Россия» в Объединенной дирекции информационных программ Студии «Авторская программа фио» в должности продюсера, с 19.04.2021 по 28.07.2023, с 26.02.2024 по 16.11.2026 находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается справками (л.д. 34-35).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание то, что в результате наложенных сотрудником ответчика ограничений на телефонные звонки истец ФИО1, осуществляющей уход за четырьмя несовершеннолетними детьми, испытывала чувство беспомощности, переживания в связи с утратой семейной связи с супругом фио, учитывая тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, личностные особенности истца, длительность нарушения со стороны ответчика прав истца, требования разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда надлежит взыскать сумма
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом при разрешении спора проверены, им дана соответствующая оценка, вместе с тем, доводы ответчика не являются основанием для отказа истцу в иске в удовлетворенной судом части, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025.
Судья
В.С. Загурский