Дело №1-37/2023 УИД65RS0018-01-2023-000272-17

(у/д №12301640014000022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

11 июля 2023 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Теряговой В.В.

с участием заместителя прокурора Южно-Курильского района Прокофьевой С.А.,

обвиняемого ФИО2

его защитника - адвоката ФИО1, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Южно-Курильск, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 час., находясь возле гаражного массива, расположенного около здания по адресу: <адрес>, пгт.Южно-Курильск, <адрес>, в ходе разговора с Потерпевший №1 узнал о намерении последнего приобрести 40-футовый металлический контейнер для личных нужд. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, путем обмана, а именно – под видом оказания Потерпевший №1 посреднических услуг по приобретению для последнего контейнера, с целью рассчитаться средствами Потерпевший №1 со своими денежными долгами перед Свидетель №1 и ФИО5

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 час., находясь возле гаражного массива, расположенного около здания по адресу: <адрес>, пгт.Южно-Курильск, <адрес>, сообщил Потерпевший №1 недостоверную информацию о наличии в <адрес> 40-футового металлического контейнера и предложил последнему приобрести данный металлический контейнер в <адрес> края через своего знакомого с последующей доставкой контейнера в пгт.Южно-Курильск. ФИО2 заверил Потерпевший №1 в том, что необходимый ему контейнер будет приобретен и доставлен в пгт.Южно-Курильск в ближайшее время.

При этом ФИО2 о своих намерениях воспользоваться по своему усмотрению денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, последнему не сообщил, то есть обманул потерпевшего Потерпевший №1

Тем самым, ФИО2 умышленно ввел Потерпевший №1 в заблуждение по поводу правомерности своих действий и истинных намерений, в результате чего Потерпевший №1 ему (ФИО2) поверил и, будучи введенным в заблуждение, согласился приобрести контейнер в соответствии с предложением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. Потерпевший №1, будучи введенным ФИО2 в заблуждение, не предполагая о преступных намерениях последнего, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевел со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» №, привязанного к банковской карте №, на указанную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в пользовании Свидетель №1, привязанную к банковскому счету последнего №, денежные средства в размере 190 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. ФИО2 сообщил Свидетель №1,, неосведомленному о преступных действиях ФИО2 о том, что ему были ошибочно отправлены денежные средства и попросил Свидетель №1 вычесть из этой суммы задолженность ФИО2 перед Свидетель №1 в размере 50 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 140 000 рублей перевести на банковскую карту №, номер которой указал ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 46 мин. Свидетель №1, не осведомленный о преступных действиях ФИО2,, связанных с хищением денежных средств у Потерпевший №1 по указанию ФИО2, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевел со своего банковского счета № на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», находящуюся в пользовании ФИО5, привязанную к банковскому счету последнего в ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в размере 140 000 рублей.

Сразу после этого ФИО2 сообщил ФИО5, неосведомленному о преступных действиях ФИО2,, что поступившие ему денежные средства в размере 140 000 рублей переведены им (ФИО2) в счет возврата долга последнего.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., находясь в пгт.Южно-<адрес>, путем обмана Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств последнего в размере 190 000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности.

В результате преступных, умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб в сумме 190 000 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, его защитник адвокат ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО6 полагала, что основания для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленное ходатайство о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2. УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из представленных материалов дела, выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, ФИО2 признал вину, признательными показаниями способствовал скорейшему раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на учете в ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.18); по месту жительства характеризуется посредственно (т.2, л.д.24); холост, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен.

ФИО2 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 190 000 рублей.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Оснований для обязательного прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по иным, в том числе реабилитирующим, основаниям в судебном заседании не установлено.

Указанные обстоятельства, а также поведение обвиняемого в настоящее время, признание им своей вины в совершённом преступлении в полном объёме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершённого деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты и уголовное дело в отношении ФИО2 с учетом данных о его личности может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное обстоятельство отвечает целям и задачам, поставленным статьей 2 УК РФ – предупреждение преступлений.

Прекращение уголовного дела является мерой уголовно-правового характера за совершение преступлений наряду с назначением наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что данные цели, определённые ст.ст. 2, 43 УК РФ, достигнуты.

Таким образом, в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением ему уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, определяемого судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, сведений о его месте работы.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежной суммы в размере 180 000 рублей.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В материалах дела имеется расписка Потерпевший №1 о получении от ФИО2 денежной суммы, заявленной к взысканию в размере 180 000 рублей (т.2. л.д.28), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку указанная денежная сумма добровольно передана потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО1 за защиту интересов ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Срок уплаты судебного штрафа установить в течение двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 651801001, КБК 188 116 03121 01 0000140; номер банковского счета 03№; к/с 40№; наименование банка: отделение Южно-Сахалинск, БИК 016401800, ОКТМО 64756000, УИН 188 565 230 101 40000 228

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы отказать.

Процессуальные издержки, к которым относится денежная сумма в размере 4 368 рублей, подлежащая выплате адвокату ФИО1 за защиту интересов ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Iphone 11 в корпусе черного цвета хранящийся у ФИО2 оставить у последнего, мобильный телефон Redmi Note 9 PRO в корпусе зеленого цвета в прозрачном силиконовом чехле, хранящийся у Потерпевший №1 оставить у последнего, мобильный телефон Samsung Galaxy Z Fold 4 в корпусе серого цвета в карбоновом чехле черного цвета, хранящийся у Свидетель №1, оставить у последнего.

Разъяснить правовые последствия неуплаты назначенного судебного штрафа, в том числе, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юхно