Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3328/23 по иску ООО МФК «Саммит» к Бартаия фио о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

установил:

Истец ООО МФК «Саммит» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику фио о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что между ответчиком и ООО «МФК САММИТ» 24.11.2021 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 0038172111241208, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 23.11.2022 года под 193,472 % годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере сумма. за период с 24.11.2021 по 05.09.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований истца, ранее в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что кредит в ООО «Саммит» не брал, денежные средства по указанному в иске договору были переведены не на его карту.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела представлен договор займа N 0038172111241208 от 24.11.2021 г. заключенный между ООО МФК «Саммит» и ответчиком, по условиям которого кредитор должен предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 23.11.2022 под 193,472%, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты.

Указанный договор был подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 указанного Закона, является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Денежные средства по договору займа N 0038172111241208 были переведены на карту адрес Банк» №************2482, копию которой истец представил в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как пояснил ответчик в письменном отзыве на иск, банковская карта, на которую были переведены денежные средства по договору займа ему не принадлежит.

В подтверждение своей позиции ответчик представил ответ на его обращение к адрес Банк», где указано, что карта №************2482 ответчику не принадлежит, на его имя не выпускалась.

Кроме того, ответчиком представлена в материалы дела справка с движением средств адрес Банк», в соответствии с которой в период с 20.11.2021 по 20.12.2021 операций на спорную сумму не имеется.

Доказательств обратного, суду в материалы дела представлено не было.

С учетом представленных доказательств, оснований полагать, что договор займа N 0038172111241208 от 24.11.2021 г. был заключен между ООО МФК «Саммит» и ответчиком, как и получение последним по нему денежных средств в размере сумма, не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному выше договору займа и судебных расходов за подачу настоящего иска, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Саммит» к Бартаия фио о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 28 февраля 2023 года.