УИД 11RS0001-01-2022-011844-31 № 2а- 1564/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,
при секретаре Чалановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий ( бездействия) должностных лиц,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми, оспаривая ответ на жалобу, направленный в его адрес административным ответчиком ** ** ** за №....
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый ответ содержит в себе ошибочные выводы, поскольку в ответе от ** ** ** №... органами прокуратуры ему сообщено о внесении представления об устранении нарушений законодательства в связи с выявленными фактами неукомплектованности штата медицинской части №5 ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России.
К участию в деле судом привлечен зам.начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО2
В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивал по заявленным основаниям.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а в органах прокуратуры также Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1).
Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
За исполнением администрацией исправительных учреждений требований закона в соответствии со ст.ст.21, 22 УИК РФ осуществляются ведомственный контроль.
Как свидетельствуют материалы дела, в УФСИН России по Республике Коми была переадресована из ФСИН России для рассмотрения по- существу жалоба ФИО1 от ** ** ** на условия содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, согласно сведениям о регистрации, данная жалоба поступила в УФСИН России по Республике Коми ** ** **.
По итогам ее рассмотрения заявителю за подписью зам.начальника УФСИН России по ... ФИО2 направлен ответ №... от ** ** **. Как следует из содержания ответа на жалобу, в ходе проверки факты нарушений, на которые указано заявителем в жалобе, не нашли своего подтверждения. При этом, при рассмотрении доводов жалобы о ненадлежащей организации оказания медицинской помощи в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в числе прочего, в ответе указано о том, что количество должностей медицинских работников МЧ-5 ( филиала ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, производящего обслуживание ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми) соответствует штатному расписанию ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, утвержденному ФСИН России.
Административным истцом в обоснование доводов о несогласии с данным ответом, указано о том, что ответе Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ** ** ** №... по его обращению от ** ** ** о некомпетентности персонала филиала « Медицинская часть №5» ( МЧ-5) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России указано, что в ходе проведенных проверок ранее был установлен факт неукомплектованности штата медицинской части необходимыми врачами, в связи с чем в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ** ** ** было внесено представление об устранении данных нарушений. Однако, из содержания оспариваемого ответа УФСИН следует обратное, что свидетельствует о его незаконности.
Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона о порядке рассмотрения обращений) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает.
Обращение административного истца рассмотрено УФСИН России по Республике Коми в установленный законом срок с момента его поступления. По результатам рассмотрения надлежащим должностным лицом в адрес заявителя направлен мотивированный ответ, который не содержит какой- либо недостоверной информации об обстоятельствах, связанных с предоставлением медицинской помощи непосредственно ФИО1 Из содержания представленных в ходе проверки доводов жалобы материалов следует, что медицинская помощь заявителю представлялась регулярно, в том числе, и необходимыми, исходя из характера имеющихся у него заболеваний, врачами- специалистами ( дерматолог, дерматовенеролог). Никаких сведений об отказе в предоставлении ему медицинской помощи по мотиву отсутствия необходимых специалистов, материалы дела не содержат.
Несогласие заявителя, полагающего, что ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ведут к развитию имеющихся у него кожных болезней, по поводу которых ему не оказывается надлежащей медицинской помощи, с содержанием ответа №ОГ-12/ТО/4-1337, не является основанием для признания незаконными действий (бездействия) заместителя начальника УФСИН России по РК ФИО2
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и одновременно, нарушают охраняемые права и интересы обратившегося за их защитой лица.
Однако, оспариваемый ответ не является властным волеизъявлением, создающим препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, в частности, на обращение в суд за защитой своих субъективных, как он полагает, нарушенных прав на получение надлежащей медицинской помощи, с целью их реального восстановления.
Поскольку необходимая совокупность оснований для удовлетворения заявленного административного иска по делу не установлена, требования истца о признании незаконным ответа на его обращение от ** ** ** за №... удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административные исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО2, об оспаривании действий ( бездействия) при рассмотрении жалобы, признании незаконным ответа на обращение от ** ** ** за №...– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Ю.А.Дульцева