ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-809/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Зиёдулло Фуркат Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 З.Ф.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере152 600 рублей, стоимость понесенных судебных расходов по оплате экспертного заключения об оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 578 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2024 года по адресу: <адрес>, <адрес>» произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа Рио государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки Форд Транзит государственный регистрационный знак №, принадлежавшего гражданину Армении ФИО9, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО1, транспортное средство и был нанесен материальный ущерб.

Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО2.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО6. Согласно, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта составляет 152 600 руб.. Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно договора на проведение экспертизы и кассового чека стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 У. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика и отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства со стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу закона при причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Киа Рио государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Установлено также, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Форд Транзит государственный регистрационный знак № ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Форд Транзит государственный регистрационный знак 37VH121 на момент ДПТ не была застрахована.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Обстоятельства произошедшего ДТП нашли свое подтверждение в материалах дела, по существу ответчиком не опровергнуты в ходе разбирательства по делу.

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 152 629,40 руб. (л.д. 18-45).

Исследование эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять выводам экспертного исследования у суда не имеется.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд постановляет взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере152 600 рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного суду истцом соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб. (л.д. 49-50, 51).

Учитывая изложенное, сложность рассматриваемой категории дела, объем оказанных адвокатом истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает разумным взыскать с ФИО2 У. в пользу ФИО1 стоимость понесенных судебных расходов по уплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных судебных расходов по оплате экспертного заключения об оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 578 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Зиёдулло Фуркат Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Азимжонова Зиёдулло Фуркат Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Узбекистан, <адрес>, водительское удостоверение серия № №; в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №; в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере152 600 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Азимжонова Зиёдулло Фуркат Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Узбекистан, <адрес>, водительское удостоверение серия № №; в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №; стоимость понесенных судебных расходов по оплате экспертного заключения об оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 578 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 23.05.2025.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 23.05.2025.

Судья____________________________Абишев М.С.