Судья Хагундокова Р.Р. Дело № 33-1704/2023
(I инст. № 33-1704/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Сиюхов А.Р. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» по доверенности ФИО5 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковое заявление ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>», ООО «Электроспец ЛАИ и К», ФИО1 о выделе доли в натуре и признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности за ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Г, площадью 644 квадратных метра, согласно варианта №, указывающего на координаты местоположения границ земельного участка проведенной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: - по фасадной меже в сторону правой межи (<адрес>) - 36,89 м; по правой меже в сторону тыльной межи - 11,49 м; по правой меже в сторону тыльной межи - 9,52 м; по тыльной меже в сторону левой межи - 13,93 м; по тыльной меже в сторону левой межи - 5,20 м; по тыльной меже в сторону фасадной межи - 1,69 м; по тыльной меже в сторону левой межи - 6,65 м; по тыльной меже в сторону фасадной межи - 6,45 м; по тыльной меже в сторону левой межи - 6,95 м; по левой меже в сторону фасадной межи - 11,41 м.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения представителя ответчика Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» по доверенности ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» обратилось в Майкопский городской суд с исковым заявлением об определении размера доли ООО «Управляющей компании ЖЭУ №» в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2119 кв.м с кадастровым номером 01:08:№:5292, расположенным по адресу: <адрес>Г, а также признании на нее права собственности.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 34,5 кв.м, с кадастровым номером: 01:08:№:283 по адресу: <адрес>, ул. 12 марта, <адрес>, а также нежилое помещение, площадью 404, 8 кв.м с кадастровым номером 01:08:№:288 по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости расположены на территории земельного участка с кадастровым номером 01:08:№:5292, расположенного по адресу: <адрес> Г, площадью 2 119 кв.м.
В апреле 2022 года ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» обратилось в Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» с заявлением о выделе из данного земельного участка самостоятельного участка, площадью 644 кв.м для последующего приобретения его в собственность в связи с необходимостью его использования в целях эксплуатации расположенных на участке цехов, принадлежащих ООО «Управляющая компания ЖЭУ №».
Письмом от 06 мая 2022 года истцу отказано в выделе земельного участка, занятого принадлежащими обществу зданиями и, соответственно, в последующем его выкупе. Поводом для отказа послужило то обстоятельство, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие признание нежилых помещений, принадлежащих ООО «Управляющая компания №» самостоятельными объектами недвижимости.
В связи с вышеизложенным, истец, полагая отказ Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» незаконным, обратился в суд.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» просит отменить принятое решение и вынести по делу новое об отказе в удовлетворении требований истца.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчика заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.
Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» приобретены нежилые помещения общей площадью 404, 8 кв.м и общей площадью 34,5 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 01:08:№:5292.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Многофункциональный центр экспертиз».
Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы №.11-22 от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлена возможность выдела доли ООО «Управляющей компании ЖЭУ №» в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 119 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> разработаны варианты выдела доли ООО «Управляющей компании ЖЭУ №» в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с учетом требований действующего земельного законодательства. Экспертами разработано 2 варианта раздела земельного участка с учетом выдела доли общества, с указанием площади земельных участков и указанием координат.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 252 ГК РФ, положив в основу своих выводов заключение судебной землеустроительной экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» от 07.11.2022, пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о выделе доли земельного участка в натуре и признал за ним право собственности на выделенный участок.
Судебная коллегия не может согласиться таким выводом суда первой инстанции в силу следующих правовых оснований.
Согласно части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок. В соответствии с частью 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).
В силу п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 4 ст. 39.20 ЗК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).
Исходя из буквального толкования приведенных выше норм земельного законодательства в их совокупности и взаимосвязи следует признать, что если спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.
При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный пунктами 2 и 5 статьи 39.20 ЗК РФ порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен, прежде всего, на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности (определения от 5 марта 2004 года N 82-О, от 21 февраля 2008 года N 119-О-О, от 29 мая 2012 года N 916-О, от 24 октября 2013 года N 1587-О, от 25 октября 2016 года N 2324-О).
Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
Итак, установлено, что ООО «Управляющая компания ЖЭУ №1» является собственником одного из помещений, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0000000:5292.
Другие помещения принадлежат третьим лицам на праве аренды.
По результатам рассмотрения заявления ООО «Управляющая компания «ЖЭУ №1», Комитетом по управлению имуществом МО «<адрес>» направлен в адреса всех собственников помещений проект договора аренды с кадастровым номером 01:08:0000000:5292 со множественностью лиц на стороне арендатора.
Вместе с тем, данный договор аренды не подписан всеми владельцами помещений, обладающих ими на различных правовых основаниях.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, судом первой инстанции не учтено и не дана правовая оценка том, что с заявлением о выделе доли из земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:5292 обратилось только ООО «Управляющая компания «ЖЭУ №», при отсутствии соответствующих заявлений иных собственников здания, имеющих право на обращение с таким заявлением, однако владеющих помещениями на основании различных вещных или обязательственных правах.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что обжалуемое решение принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 декабря 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>», ООО «Электроспец ЛАИ и К», ФИО1 о выделе доли в натуре и признании права собственности, отказать.
Апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.
Председательствующий Е.А. Тхагапсова
Судьи А.Р. Сиюхов
Ш.В. Аутлев