Дело: 2-2240/2023

25RS0002-01-2023-003181-25

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 410 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 056 руб., за обращение к финансовому уполномоченному 15 090 руб., расходы по печати и сканированию документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 510 руб., стоимость юридических услуг в размере 14 000 руб., стоимость почтовых услуг за отправку искового заявления ответчику 670 руб., стоимость почтовых услуг за отправку искового заявления в суд 670 руб., стоимость услуг по печати и копированию документов для подачи искового заявления в размере 1 970 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<...>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО7 на праве собственности, получил механические повреждения. дата собственник транспортного средства обратился в АО «АльфаСтрахование». Страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до дата. В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвёл. Для определения реального ущерба собственник обратился в экспертную организацию ООО «ФИО9». На основании экспертного заключения ООО «ФИО10» №№ от дата размер ущерба определён в сумме 22 508,70 руб. Лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб.

дата ОАО ФИО11» получило претензию с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки и компенсации понесенных расходов. В добровольном порядке требования, изложенные в претензии не удовлетворены. Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района от дата (дело №) с ответчика взыскано страховое возмещение, неустойка и убытки, всего в сумме 31 594,25 руб.

дата между ФИО7 и ФИО4 заключен Договор уступки права требования (цессии), по которому право требования передано ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу № произведена замена взыскателя с ФИО7 на ФИО4

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата ФИО4 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №.

Решение исполнено дата.

дата между ФИО4 и ФИО1 заключён договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно которому, ФИО4 передаёт ФИО1 право требования денежных средств в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата.

дата страховщику направлено заявление о выплате неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, финансовой санкции и расходов. До настоящего времени, требования претензии не удовлетворены.

дата истец направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, финансовой санкции и расходов.

Решением от дата требования удовлетворены частично, с АО «Альфастрахование» взыскана неустойка в размере 35,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326,29 руб. В удовлетворении оставшейся части отказано. До настоящего времени страховщик не исполнил решение финансового уполномоченного.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала, от требований в части неустойки отказалась.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<...>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО7 на праве собственности, получил механические повреждения.

дата ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении; в установленный законом срок страховое возмещение осуществлено не было.

дата страховой компанией получено заявление с требованием выплатить страховое возмещение и понесённые расходы.

дата страховщиком проведён осмотр транспортного средства, о чём составлен акт осмотра.

По инициативе страховщика, было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ФИО12»; согласно экспертному заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила 26 813 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 18 959 руб.

дата страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 18 959 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу № с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО7 взысканы страховое возмещение в размере 3 549,70 руб., штраф в размере 1 774,85 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., расходы по оказанию услуг по оценке в размере 10 000 руб., неустойка в размере 3 549,70 руб., почтовые расходы в размере 820 руб.

дата между ФИО7 и ФИО4 заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), согласно которому ФИО7 передал, а ФИО4 принял право требования к страховщику на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба в результате ДТП от дата.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата произведена замена взыскателя ФИО7 на правопреемника ФИО4

дата АО «АльфаСтрахование» исполнило решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу №.

дата между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требования (цессии), согласно которому ФИО4 передал, а ФИО1 принял право требования к АО «АльфаСтрахование» на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба в результате ДТП от 28.08.2015, в том числе неустойки и иных убытков.

дата в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную выплату расходов на проведение независимой экспертизы, финансовой санкции, расходов по оплате юридических услуг.

дата АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

дата страховщик произвёл выплату неустойки в размере 8 022,32 руб.

Решением финансового уполномоченного №№ от дата с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с дата по дата в размере 35,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату расходов по оплате независимой экспертизы в размере 326,29 руб.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что дата страховщик произвёл истцу выплату неустойки в размере 8 022,32 руб; с указанным размером выплаченной неустойки истец согласился, в связи с чем, были уточнены исковые требования, спор о взыскании неустойки между сторонами отсутствует.

В соответствии с п.133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру повреждённого транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 ст.12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (ст.15 ГК РФ, п.14 ст.12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесённых потерпевшим, могут быть начислены проценты по правилам ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта; судом взыскана сумма в размере 10 000 руб. в счёт расходов по оплате экспертных услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст.395 ГК РФ, с учётом взысканных процентов решением финансового уполномоченного, в размере 410 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 090 руб., оплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

Согласно ч.6 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принятие обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленным Советом Службы.

В соответствии с решением Совета службы финансового уполномоченного от дата (протокол №4) «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации» плата за рассмотрение обращения третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, составляет 15 000 руб. за каждое обращение.

Согласно п.136 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесённые лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями гл.7 ГПК РФ и гл.9 АПК РФ.

Таким образом, расходы в размере 15 090 руб., понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 670 руб. и в суд в размере 670 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг по печати и сканированию документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 510 руб., для подачи искового заявления в размере 1970 руб.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что данное требование не конкретизировано и соответствующим образом не обеспечено доказательствами, поскольку судом приняты в качестве доказательств по гражданскому делу лишь единичные копии документов, представленные истцом в приложении к иску, обязанность формирования которых возложена на сторону истца в силу требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Кроме того, акт выполненных работ, в котором исполнителем указан ИП ФИО8, соответствующим образом индивидуальным предпринимателем не заверен.

Таким образом, в судебном заседании невозможно установить соответствие квитанций от дата на сумму 510 руб., дата на сумму 1 970 руб. к действительному отнесению данных расходов к исковому заявлению, поступившему в суд дата.

Следовательно, указанные расходы по оплате услуг копирования, печати документов возмещению не подлежат.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом объёма заявленных требований, сложности гражданского дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в общем размере 5 000 руб. по правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям в размере 2 056 руб.

С учётом уточнений исковых требований истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<...>) проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 410 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15 090 руб., почтовые расходы в общей сумме 1 340 руб. расходы по государственной пошлине 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06.09.2023.

Судья Е.Б. Богут