УИД 86RS0001-01-2025-004740-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Ханты-Мансийск
Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карчевской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3291/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает на территории ХМАО-Югры. С 12 мая 2024 года по 31 мая 2024 года выезжала в отпуск по маршруту Ханты-Мансийск – Москва – Байюнь Гуанчжоу – Нгурах-Рай Денпаса Бали – Байюнь Гуанчжоу – Москва, Ханты-Мансийск, понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Стоимость потраченных денежных средств, с учетом общей ортодромии – 56,70%, составила 41 470 рублей. На обращение истца к ответчику о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, оплата проезда по маршруту Ханты-Мансийск – Москва, Москва – Ханты-Мансийск была проведена, в остальной части истцу было отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В связи с чем, истец просит взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре в пользу ФИО1 выплату компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 41 740 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы за получение справки в размере 500 рублей.
Истец ФИО1, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ФИО2 в размере 41 740 рублей не имеют под собой правовых оснований. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно, отказать.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1 является неработающим пенсионером с 12.08.1999 года (удостоверение № года), проживает г.Ханты-Мансийске, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В период с 12.05.2024 по 31.05.2024 год понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Ханты-Мансийск – Москва – Байюнь Гуанчжоу – Нгурах-Рай Денпаса Бали – Байюнь Гуанчжоу – Москва, Ханты-Мансийск.
Истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре с заявлением о компенсации понесенных расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно.
Согласно представленным билетам стоимость проезда 12.05.2024 года составила 34465 рублей Москва – Байюнь Гуанчжоу – Нгурах-Пай Денпасап Бали; стоимость на вылет 31.05.2025 года составила 39150,44 руб.
Согласно справке ООО «Западно-Сибирское агенство воздушных сообщений» по маршруту Москва – Гуанчжоу – Москва ортодромия по Российской Федерации составляет 3976; отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 56,70%.
По заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда, поданному ФИО1 вынесено решение о частичном удовлетворении в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Ханты-Мансийск-Москва-Ханты-Мансийск.
В обоснование принятого решения ответчиком приведены следующие доводы, изложенные в возражении на исковое заявление: определено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. ФИО1 представила документы, подтверждающие факт пребывания в месте отдыха на территории иностранного государства Денпасар-Бали. На основании поданного заявления ФИО1 была предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8730 рублей. Сумма в исковом заявлении завышена. В стоимость билета Денпасар-Москва включен сбор «вознаграждение агента», который не подлежит оплате. Исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (пункт 2 Правил).
Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9 Правил).
Компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил (пункт 3 Правил).
В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно (подпункт «г»).
В материалах дела представлены проездные документы ФИО3 по маршруту Ханты-Мансийск – Москва – Байюнь Гуанчжоу – Нгурах-Рай Денпаса Бали – Байюнь Гуанчжоу – Москва, Ханты-Мансийск, с указанием фамилии, имени, отчества истца, дат вылета и прилета, а также Ваучер партнера, с указанием серии и номера паспорта туриста.
Заказывая у российской организации туристический продукт истец, являющийся потребителем данной услуги каким-либо образом изменить исполнение условий по перевозке истца иным способом, в том числе регулярными авиарейсами иных компаний, относящихся также к российским, либо авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза после 07.06.2023 года не могла.
Учитывая, что лицом, оказавшим истцу услуги по авиаперевозке к месту выбранному отдыха и обратно, является российская организация, которая, как следует из справки турагента, на дату бронирования тура истцу не имела возможности заказать услуги по перевозке истца у иного авиаперевозчика, по причине отсутствия на эту дату билетов на рейсы российских авиакомпаний, вывод ответчика о недоказанности истцом отсутствия возможности осуществить перелет к месту своего отдыха и обратно рейсами российских авиакомпаний либо рейсами авиакомпаний иных государств - членов ЕАЭС, суд находит неправильным, как нарушающим права истца на гарантированную ей компенсацию понесенных расходов.
Как следует из материалов дела, ответчик, ссылаясь на необоснованность требований истца, со своей стороны каких-либо доказательств порочащих доказательства, представленные истцом в материалы дела не предоставлял, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ за весь период рассмотрения дела не заявлял.
Из представленной истцом справки ООО «Западно-Сибирское агенство воздушных сообщений» протяженность маршрута в направлении Москва – Гуанчжоу - Москва составляет 7012 км, из них в воздушном пространстве РФ 3976 км, что составляет 56,70% от общей протяженности маршрута.
Затраты истца на проезд к месту использования отдыха и обратно по территории РФ в салоне экономического класса составили в пределах 41 740 рублей.
Указанный размер расходов на оплату стоимости проезду к месту использования отдыха и обратно судом проверен и признан правильным:
Согласно представленным билетам стоимость проезда 12.05.2024 года составила 34465 рублей Москва – Байюнь Гуанчжоу – Нгурах-Пай Денпасап Бали; стоимость на вылет 31.05.2025 года составила 39150,44 руб.
((34465+39150,44))*56,70/100=41740 (рублей).
Заявленный истцом размер понесенных расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно по территории РФ, равно как и представленные истцом документы, подтверждающие такие расходы, ответчиком не оспорены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 41740 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору оказания юридических услуг от 18.08.2025 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 000 рублей.
Кроме того, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за получение справки в размере 500 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела квитанциями (л.д.39-41).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (№) о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре в пользу ФИО1 выплату компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 41 740 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы за получение справки в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 20 октября 2025 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко