Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-015279-39
Дело № 2-6508/2024
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ... к ... «...» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... А.А. обратился в суд с иском к ООО «...», в котором просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Требования мотивированы тем, что 11.07.2023 ООО «...» и ... А.А. заключили договор участия в долевом строительстве № КРАСН-5-94 в части квартиры с условным № 94, общей площадью 61,50 кв.м., расположенной на 13 этаже в секции 5 многоквартирного дома по строительному адресу: адрес. Согласно п. 2.1.4 договора передача объекта застройщиком участнику осуществляется не позднее 31.09.2023. Стоимость квартиры составляет сумма, что отражено в п.4.1 договора. Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается документами об оплате. Однако ответчик свое обязательство по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в срок - не позднее 31.09.2023 - не исполнил.
Определением Чертановского районного суда адрес от 28.10.2024 к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по адрес.
В судебное заседание истец ... А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «...» по доверенности фио в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, в котором просил снизить размер неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда и услуг представителя. Кроме того, ответчик считает, что штраф взысканию не подлежит, поскольку в адрес ответчика претензия согласно почтовому штемпелю была направлена 24.06.2024, т.е. в период действия моратория согласно Постановлению Правительства ВС № 326 от 18.03.2024. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.
Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заключение, согласно которым не возражал против удовлетворения требований истца.
Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заключение, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как усматривается из материалов дела, ООО «...» и ... А.А. заключили договор участия в долевом строительстве от 11.07.2023 № КРАСН-5-94 в части квартиры с условным № 94, общей площадью 61,50 кв.м., расположенной на 13 этаже в секции 5 многоквартирного дома по строительному адресу: адрес.
Согласно п. 2.1.4 договора передача объекта застройщиком участнику осуществляется не позднее 31.09.2023.
Стоимость квартиры составляет сумма, что отражено в п.4.1 договора.
Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме и в срок, что ответчиком не оспаривалось.
В то же время ответчик свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок - не позднее 31.09.2023 - не исполнил.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).
Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2023 по 21.03.2024.
Размер неустойки по договору № КРАСН-5-94 от 11.07.2023 за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 составляет сумма, исходя из расчета: 17 783 525 х 173 х 2 х 1/300 х 7,5%.
Расчет неустойки, представленный истцом проверен судом, суд с ним соглашается поскольку данный расчет арифметически верен и не противоречит нормам действующего законодательства.
При определении окончательной суммы размера неустойки, суд приходит к следующему.
Ответчик, возражая против иска, не оспаривая оплату истцом цены договора, просил суд применить требования п. 1 ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного права. А также, снизить размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данное положение, по существу направлено на реализацию положений ч. 3 ст. 17 и ст. 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 424-О-О. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положений ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до подлежащих взысканию в пользу истца сумма Взыскание данной неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (п.2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024)).
Право требовать компенсации морального вреда предусмотрено п.2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, если правомерные требования участника долевого строительства не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы за нарушения, допущенные до 21 марта 2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 года.
Если срок для добровольного удовлетворения требований участника долевого строительства истек в период с 21 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Претензия истцом была направлена в адрес ответчика 24.06.2024, то есть в период действия моратория, согласно постановления Правительства РФ от 18.03.2022 № 326.
Поскольку требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве истцом заявлено после вступления в силу Постановления Правительства РФ № 326, штраф взысканию не подлежит.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в ходе рассмотрения настоящего дела понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, почтовых расходов, подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг, вместе с тем, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, приходит к выводу об их несоразмерности, в связи с чем, подлежащими уменьшению до сумма
Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителя удовлетворению не подлежат ввиду того, что в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами только в случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае в нотариальной доверенности отсутствует указание на участие представителей истца в данном гражданском деле, представленная в суд доверенность носит общий характер.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма
Принимая во внимание, что требование истца рассмотрено в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, а также наличие в материалах дела соответствующего заявления представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ... «...» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» ОГРН ..., ИНН ... в пользу ...а ... (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» ОГРН ..., ИНН ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ... «...» ОГРН ..., ИНН ... отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2025 года.
Судья Е.А. Седых