Дело №2-1495/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего: Кудряшова А.В.
при секретаре: Дедовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Квартал» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных ею ООО «Авто Квартал» по договору публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Status» денежных средств в размере 66 500 руб. и неустойки за просрочку их возврата за период с 30.08.2024 по 21.10.2024 в сумме 35 245 руб., а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке соответствующего требования ФИО1 как потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указав, что 06.08.2024 между истицей и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи автомобиля «OMODA C5» с использованием кредитных средств. С целью заключения кредитного договора на покупку автомашины с наименьшей процентной ставкой по кредиту ФИО1 в автосалоне было сообщено о необходимости приобретения дополнительного продукта на сумму не менее 70 000 руб., из которых 3 500 руб. – стоимость комплекса оказываемых услуг, а 66 500 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» на USB flash носителе, однако при передаче ФИО1 соответствующего USB flash носителя какая-либо информация в наглядной форме об упомянутом электронном издании истице предоставлена не была, как не было предоставлено соответствующее техническое оснащение, позволяющее ознакомиться с названным изданием, тогда как заявление ФИО1 от 15.08.2024 о расторжении заключённого с ответчиком договора по программе обслуживания «Automobile road service «Status» и возврате уплаченных по этой сделке денежных средств ООО «Авто Квартал» удовлетворено частично – договор в части оказания услуг расторгнут и уплаченные за оказание услуг денежные средства в размере 3 500 руб. истице 22.08.2024 возвращены, а в удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказано со ссылкой на исполнение обязательства по передаче не подлежащего возврату товара (непериодического электронного издания).
ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
ООО «Авто Квартал», извещённое о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства
В представленных возражениях на иск общество сослалось на то, что выполнило свои обязательства перед истицей в полном объеме, отметив, что договор публичной оферты ФИО1 был подписан добровольно, что указывает на выражение воли последней присоединиться к этому договору, условия которого размещены в сети Интернет. В заявлении о присоединении к договору публичной оферты истица своей подписью подтвердила, что с договором публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road serviсe «Status» от 01.01.2022 и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» ознакомлена, карту «Automobile road serviсe «Status» №9973155 со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получила.
Заслушав объяснения истицы, показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
На правоотношения сторон, связанные с заключением договора публичной оферты, помимо норм Гражданского кодекса РФ, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из положений ст.10 которого на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1 ст.12 указанного Закона).
В соответствии со ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п.2). Правила, предусмотренные п.2 ст.428 ГК РФ, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п.3).
На основании п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей»).
Применительно к данной норме Закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
В силу п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.
В соответствии со ст.22 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
По правилам ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
По делу установлено, что 06.08.2024 между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №№ купли-продажи автомобиля «OMODA С5», идентификационный номер (VIN): №, стоимость которого определена равной 2 301 900 руб. и оплачена истицей в полном объеме с передачей в тот же день последней приобретенного транспортного средства по акту приема-передачи.
Для оплаты автомобиля 06.08.2024 между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого истице предоставлен кредит в размере 681 900 руб. на срок на 36 мес. (до 07.08.2027) с условием уплаты 0,01% годовых за пользование кредитными средствами и передачей Банку в залог приобретаемого автомобиля.
В тот же день (06.08.2024) ФИО1 было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service «Status» и ей была вручена карта «Automobile road serviсe «Status» №9973155 со встроенным техническим носителем информации, содержащим согласно содержанию указанного заявления, непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум». По условиям совершенной сделки истица получила право на получение от ответчика соответствующих услуг (автосправка, горячая линия по европротоколу, юридическая консультация, автоюрист, сбор справок, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, замена колеса и др.) в период действия договора с 06.08.2024 по 05.08.2025.
В соответствии с п.3.2 упомянутого заявления, п.п.2.2, 10.4, 11.4 договора публичной оферты программа обслуживания «Automobile road service «Status» включает в себя комплекс технических, справочно-консультативных, юридических и иных услуг, а так же товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенный на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себя интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, фирмы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463. При этом клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг.
В пункте 1.11 договора публичной оферты указано, что технический носитель (USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.
Согласно п.3.3 заявления стоимость программы обслуживания «Automobile road service «Status» составляет 70 000 руб. и складывается из стоимости комплекса оказываемых ООО «Авто Квартал» услуг (3 500 руб.) и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (66 500 руб.).
06.08.2024 ФИО1 была оплачена полная стоимость (70 000 руб.) программы обслуживания «Automobile road service «Status».
Как указано в п.4 заявления, ознакомившись с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, клиент выражает своею волю на заключение с ООО «Авто Квартал» договора публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Status». Подписав данное заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».
Анализ содержания подписанного истицей заявления о присоединении позволяет суду прийти к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе.
Подписание оферты является самостоятельной сделкой, не зависящей от подписания договора потребительского кредита от 06.08.2024 №10725540564, в котором отсутствуют условия о том, что присоединение к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service Status» является обязательным условием заключения договора потребительского кредита.
Вместе с тем, по утверждению истицы, с целью заключения кредитного договора на покупку автомашины с наименьшей процентной ставкой по кредиту (0,01% годовых) ей в автосалоне было сообщено о необходимости приобретения дополнительного продукта на сумму не менее 70 000 руб., об условиях которого будет известно только в момент подписания кредитного договора, а в ином случае ей откажут в предоставлении кредита, в связи с чем ФИО1 согласилась подписать заявление о присоединении к программе обслуживания «Automobile road service «Status».
При подписании такого заявления истице была выдана карта «Automobile road service «Status» №9973155 со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», однако какая-либо информация в наглядной форме об электронном издании предоставлена не была, техническое оборудование для проверки исправности электронного носителя ФИО1 не предоставлялось (специалист предложил ознакомиться с содержанием USB flash носителя в домашних условиях). Услугами программы и картой с техническим носителем истица не воспользовалась (карта «Automobile road service «Status» №9973155 со встроенным техническим носителем информации до сих пор не вскрыта).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, сопровождавший ФИО1 при совершении сделки купли-продажи автомобиля, привел суду сведения о том, что при подписании истицей договора потребительского кредита специалист, оформляющий сделку, указал ФИО1 на необходимость присоединиться к программе обслуживания «Automobile road service «Status», предусматривающей оказание различных автоуслуг, поскольку в противном случае заявка на кредит будет отклонена. Карта «Automobile road service «Status» №9973155 со встроенным техническим носителем информации при ее выдаче не вскрывалась, на работоспособность не проверялась и с ее содержанием ФИО1 не ознакомили.
15.08.2024 истица обратилась в ООО «Авто Квартал» с заявлением о расторжении договора от 06.08.2024 о присоединении к программе обслуживания «Automobile road service «Status» и возврате уплаченных по данной сделке денежных средств, в связи с чем письмом от 19.08.2024 ответчик уведомил ФИО1 о расторжении договора в части оказания услуг по программе «Automobile road service «Status» с возвратом соответствующей части уплаченных по договору денежных средств в размере 3 500 руб. (перечислены истице 22.08.2024); в остальной части заявление истицы оставлено без удовлетворения со ссылкой на исполнение ответчиком договора о передаче ФИО1 товара (непериодического электронного издания «Автомобильный практикум»), который возврату не подлежит.
20.11.2024 по результатам рассмотрения обращения истицы Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ООО «Авто Квартал» выдано предостережение №04-1296 о недопустимости нарушения обязательных требований п.2 ст.8, абз.3, абз.4 п.2 ст.10, п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.3, п.64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, с указанием на необходимость доводить до сведения потребителей полную и достоверную информацию о товарах установленным законодательством способом. Не согласившись с данным предостережением общество направило в адрес Управления возражения, в которых сослалось на предоставление ФИО1 при заключении договора полной и достоверной информации как об услугах, так и товаре без ограничения во времени для ознакомления с ней; в случае неясности предоставляемой информации истица вправе была задавать уточняющие вопросы и требовать предоставления дополнительной информации.
Порядок передачи клиенту названного электронного издания регламентируется разделом 5 договора публичной оферты, согласно которому непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем компании, осуществляющей реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно с помощью личного компьютера или ноутбука. После того, как клиент убедиться в работоспособности технического носителя, ознакомиться с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Подписанное клиентом заявление о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Status» является подтверждением представления компанией информации о товаре и ее получении клиентом.
По утверждению ответчика, ФИО1 лично убедилась до подписания договора в отсутствии дефектов товара и ознакомилась с содержанием USB flash накопителя, о чем свидетельствует ее подпись в упомянутом заявлении.
Согласно позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 №14-П, рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам ст.428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. К явно обременительным для потребителя условиям в контексте п.2 ст.428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.
Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.
Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.
Использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В письменном отзыве на иск ответчик указал на то, что у агентов ООО «Авто Квартал» имеются технические устройства в виде стационарных компьютеров и ноутбуков, которые позволяют произвести подключение USB flash накопителя для ознакомления с содержанием товара - непериодическим электронным изданием, а истица перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты была обязана сама проверить электронный носитель на наличие внешних повреждений и попросить лицо, реализующее товар, продемонстрировать содержание электронного носителя на компьютере либо ознакомиться с непериодическим электронным изданием самостоятельно с помощью личного компьютера, а подписание клиентом заявления о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» является подтверждением предоставления ему информации о товаре и ее получении.
Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными в силу следующего.
Действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) представить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателе, исключающего возникновение у последнего какого либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
В соответствии с п.64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.
В силу разъяснений содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).
Вместе с тем, доказательств того, что у ответчика имелись соответствующие технические устройства для беспрепятственного ознакомления ФИО1 с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора эти устройства были беспрепятственно предоставлено истице, ООО «Авто Квартал» в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, тогда как факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истицы форме обязан доказывать ответчик.
Кроме того, наличие у проданного товара (непериодическое электронное издание) стоимостью (66 500 руб.), значительно превышающей стоимость оказываемых обществом и включенных в программу обслуживания Automobile road service «Status» услуг, действительной потребительской ценности для покупателя, а также соответствие договорной цены упомянутого электронного издания рыночной стоимости аналогичных товаров материалами дела не подтверждается. Факт доведения до ФИО1 достоверной и достаточной для выбора информации относительно товара - непериодического электронного издания, объективно не подтверждается (доказательств того, что потребитель лично ознакомился с содержанием электронного файла непериодического издания на электронном носителе, и подтвердил намерение его приобрести в составе оказания услуг владельцам автотранспортных средств, ответчик не представил).
Как указывает ФИО1, необходимости в приобретении названного электронного издания у нее не было и, исходя из доведенной до нее при покупке автомобиля информации, одобрение потребительского кредита было обусловлено приобретением истицей иной услуги и товара. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от 06.08.2024 №№ целью заключения кредитного договора является приобретение заемщиком автомобиля с предоставлением последнего в обеспечение исполнения обязательств по этому договору. Очевидность отсутствия необходимости в спорном товаре, который должен быть связан единым назначением с оказанием услуг владельцам автотранспортных средств, по мнению суда, свидетельствует о признаках злоупотребления доверием потребителя, которому навязаны явно обременительные и невыгодные условия сделки относительно стоимости указанного электронного издания, что основано на неравенстве сторон в переговорах.
То обстоятельство, что договор публичной оферты был заключен истицей в автосалоне, оснащенном компьютерами, вопреки утверждению ответчика не подтверждает то, что ФИО1 была предоставлена полная информация о товаре, реализуемом ООО «Авто Квартал». При этом, само по себе указание в упомянутом заявлении истицы на то, что она ознакомлена с товаром, учитывая его специфику, не свидетельствует о том, что потребителю перед продажей была предоставлена вся необходимая для правильного выбора информация.
Доводы ФИО1 об отсутствии у нее в момент заключения договора возможности свободного и правильного выбора, навязывание ей ответчиком невыгодных и явно обременительных условий сделки, ООО «Авто Квартал» не опровергнуты.
Принимая во внимание, что при заключении договора ФИО1 не была предоставлена вся необходимая информация о товаре, у нее в силу положений п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы.
При таких обстоятельствах с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 66 500 руб. в возврат оплаченной стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».
То обстоятельство, что приобретенный истицей товар в силу действующего законодательства не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст.ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении потребителю информации, основанием для отказа в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «Авто Квартал» 66 500 руб. в возврат оплаченных по договору денежных средств служить не может.
При этом взыскание с ответчика названной денежной суммы порождает обязанность истицы по возврату обществу карты Automobile road service «Status» со встроенным техническим носителем информации.
Как следует из материалов дела, претензия ФИО1 от 15.08.2024 о расторжении договора присоединения к публичной оферте и возврате указанных денежных средств поступила в адрес ООО «Авто Квартал» 19.08.2024, в связи с чем в срок до 29.08.2024 (включительно) ответчик обязан был произвести соответствующую выплату, чего им сделано не было.
Таким образом, с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за период с 30.08.2024 по 21.10.2024 в сумме 35 245 руб. (66 500 руб. * 53 дня * 1%), оснований для снижения которой на основании ст.333 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО1, причиненных нарушением ее прав, как потребителя определяет сумму компенсации морального вреда, равной 5 000 руб. и взыскивает ее с ООО «Авто Квартал» в пользу истицы.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Поскольку обоснованные требования ФИО1 о возврате уплаченных по договору публичной оферты денежных средств в добровольном порядке ООО «Авто Квартал» удовлетворены не были, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 53 372 руб. 50 коп. ((66 500 руб. + 35 245 руб. + 5 000 руб.) * 50 %), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обществом своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков истицы, которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до 25 000 руб.
По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 301 руб. 50 коп. (направление ответчику претензии и копии искового заявления) и государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в размере 4 352 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 66 500 руб. в возврат уплаченных по договору денежных средств, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 35 245 руб. руб., штраф в сумме 25 000 руб., 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 301 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 4 352 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 25.02.2025
Мотивированное решение
изготовлено 03.02.2025
УИД: 67RS0002-01-2024-007212-90
Подлинный документ подшит в материалы дела №2-1495/2025