Решение по делу № 2-2228/2023 от 22.09.2023

дело N 2-2228/2023

56RS0026-01-2023-000946-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 22 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что 15 июня 2022 года между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым общество предоставило заёмщику денежные средства в размере 25 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в размере, сроки и на условиях договора.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По договору цессии от 23 декабря 2022 года N 23 ООО МКК "КапиталЪ-НТ" передало свои права по договору потребительского займа АО "ЦДУ".

АО "ЦДУ" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от 15 июня 2022 года № за период с 29 августа 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 51 500 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 745 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 года с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" взыскана задолженность по договору потребительского займа от 15 июня 2022 года № за период с 29 августа 2022 года по 23 декабря 2022 года в сумме 51 500 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 25 437, 50 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 062, 50 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 745 руб., почтовые расходы в сумме 165, 60 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 августа 2023 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель АО "ЦДУ", ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 июня 2022 года между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" как кредитором и ФИО1 как заемщиком был заключен договор займа N 3276751, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 25 000 руб. сроком на 30 дней с уплатой за пользование займом 365% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата суммы займа составит 32 500 руб., из которых 25 000 руб. сумма займа и 7 500 руб. сумма процентов (пункт 6 Индивидуальных условий).

29 июля 2022 года ФИО1 произвела частичное погашение задолженности в размере 11 000 руб.

29 июля 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата займа продлен до 28 августа 2022 года.

По условиям дополнительного соглашения, общий размер задолженности к моменту возврата суммы займа составит 32 500 руб., из которых 25 000 руб. сумма займа и 7 500 руб. сумма процентов (пункт 6 Индивидуальных условий).

Договор заключен с использованием сайта ООО МКК "КапиталЪ-НТ" в сети Интернет, подписан со стороны заемщика простой электронной подписью, в соответствии с офертой и правилами сайта.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела.

Фактическое предоставление займа, использование финансовых ресурсов ответчиком оспорено не было. В заявлении об отмене заочного решения суда истец подтвердила наличие заемных правоотношений, указав на то, что задолженность была погашения.

Установив, что вступление ФИО1 в заемные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на договоре потребительского займа, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь денежными средствами, в нарушение условий договора займа обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается справкой платежной системы, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности и уплате процентов за пользование средствами.

23 декабря 2022 года между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" (цедент) и АО "ЦДУ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по договору займа с ФИО1

Согласно перечню уступаемых прав в качестве должника указана ФИО1, остаток основного долга 25000 руб., проценты 25437,50 руб.

В адрес ФИО1 от ООО МКК "КапиталЪ-НТ" направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца.

28 февраля 2023 года на основании заявления АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 51 500 руб., который 10 марта 2023 года отменен на основании возражений должника.

Согласно представленному расчёту задолженность по договору займа за период с 29 августа 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 51 500 руб., из которых: 25 000 руб. основного долга, 25 437,50 руб. процентов, 1 062,50 руб. штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям договора займа сумма займа составила 25000 руб.

Срок действия договора, установленный договором, составил 30 дней.

За пользование займом установлена процентная ставка за пользования займом 365%.

В этой связи начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма, составляющего 30 дней, является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора микрозайма, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Несмотря на дополнительные соглашения (договоры о пролонгации) срок договора микрозайма был определен на 30 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

(Определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года по делу N 88-14207/2023).

При этом дополнительное соглашение от 29 июля 2022 года заключено по истечении срока действия договора займа.

Начисления договорных процентов при наличие дополнительных соглашений о продления срока его действия, свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора микрозайма, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Это ставило бы добросовестных должников, которые заключали дополнительные соглашения о продлении срока договора займа, в неравное положения с должниками, которые такие соглашения не подписывали, и расчет договорных процентов для которых после окончания срока действия договора прекращается.

Таким образом, требование о взыскании в заемщика процентов за пользование микрозаймом в размере 1% в день и после окончания срока договора является необоснованным и противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

По изложенным основаниям суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по процентам нельзя признать верным.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения без обеспечения в сумме до 30 000 руб., на срок до 30 дней, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 353,693%.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения без обеспечения в сумме до 30 000 руб., на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 55,499%, при их среднерыночном значении 41,624%.

Поскольку период пользования заемщиком денежных средств составляет больше года, при определение размера задолженности вне зависимости от заявленного исковой стороной период задолженности суд принимает во внимание предельные значения для договоров, заключенных на срок свыше 365 дней.

При расчёте задолженности суд учитывает положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Таким образом, оплаченные ответчиком суммы подлежат зачёту в счёт погашения процентов, а в оставшейся части – суммы основного долга.

За период действия договора – с 16 июня 2022 года по 15 июля 2022 года подлежат начислению проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора в размере 7500 руб. (как это установлено договором займа).

За период с 16 июля 2022 года по 29 июля 2022 года проценты составят 532,18 руб. (25 000 руб. х 14 / 365 х 55,499%).

Следовательно, по состоянию на 29 июля 2022 года задолженность составляла 25 000 руб. основного долга и 8 032,18 руб. процентов.

29 июля 2022 года ФИО1 произвела частичное погашение задолженности в размере 11 000 руб., полностью погасив проценты и частично сумму основного долга.

Следовательно, по состоянию на 30 июля 2022 года задолженность составляла 22 032,18 руб. основного долга.

За период с 30 июля 2022 года по 23 декабря 2022 года проценты за пользование займом составят 4 924,56 руб. (22 032,18 руб. х 147 / 365 х 55,499%).

Таким образом, задолженность по договору составит 22 032,18 руб. основного долга, 4 924,56 руб. процентов и 1 062, 50 руб. штрафов.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены на сумму 28 019,24 руб., что составляет 54,41% от заявленной суммы 51 500 руб.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 949,45 руб., почтовые расходы в размере 90,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Центр долгового управления" (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Центр долгового управления" по договору потребительского займа от 15 июня 2022 года № за период с 29 августа 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 28 019,24 руб., из которых: 22 032,18 руб. основного долга, 4 924,56 руб. процентов и 1 062, 50 руб. штрафов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Центр долгового управления" расходы по уплате государственной пошлины в размере 949,45 руб., почтовые расходы в размере 90,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов