УИД 05RS0№-53

Дело №а-2645/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 июля 2025 г.

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО8, действующего на основании доверенности и ордера, представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным отказа об изменении установленной цены выкупа земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что административный истец пенсионер, ветеран труда, уже более 30 лет проживающий в принадлежащем ему по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РД от ДД.ММ.ГГГГг. №-АА 301272 жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>,(старое название: <адрес>).

На протяжении нескольких лет, начиная с 2019г. истец в соответствии с подп.5 п.1 ст.1. ЗК РФ, п.2 ст.39.3 ЗК РФ, подп. 6 ст.39.20 ЗК и в соответствии с решением собрания депутатов <адрес> от 30.06.2016г. № «об утверждении Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа с внутригородским делением «<адрес>» пытался выкупить на законном основании в собственность земельный участок площадью 380,0 кв.м., расположенный под своим домом и двор своего дома по вышеуказанному адресу: РД, <адрес>.

На основании заявления истца от 18.01.2019г. Распоряжением №-СРЗУ от 01.03.2019г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>, и составлен межевой план.

Далее на основании заявления от 20.10.2020г. на имя Главы <адрес> «О предварительном согласовании земельного участка» ДД.ММ.ГГГГг. было издано Постановление Главы <адрес> за №, о предоставлении истцу земельного участка площадью 380,0 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 05:40:000039.

03.07.2021г. истец обратился с заявлением на имя главы <адрес> с просьбой «О выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, без проведения торгов» и на неоднократные последующие обращения истца в администрацию <адрес> ему приходили письменные отказы со ссылкой на разные необоснованные причины.

Указанные решения об отказе предоставления истцу в собственность земельного участка (семь отказов) (Уведомление об отказе от 09.08.2021г., Уведомление об отказе от 02.09.2022г., Уведомление об отказе от 01.11.2022г., Уведомление об отказе от 01.03.2023г., Уведомление об отказе от 03.07.2023г. Уведомление об отказе от 10.10.2023г. Уведомление об отказе от 07.03.2024г.) истцом были обжалованы в судах и признавались решениями судов незаконными (решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6425/2022, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6447/2023, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-558/2024, и наконец Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан 23.01.2024г. было вынесено решение: Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» и Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» предоставить ФИО1 муниципальную услугу о предоставлении в собственность земельного участка на безвозмездной основе без проведения торгов». В апелляционном определении суда указано (текст из апелляционного определения суда): «административным истцом пройдены все стадии, необходимые для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность: утверждена схема расположения данного объекта на кадастровом плане территории; предварительно согласовано его предоставление без проведения торгов; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет».

29.02.2024г. истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с приложением апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 23.01.2024г. и всех необходимых документов, в администрацию <адрес>, но уведомлением от 07.03.2024г. истцу вновь было отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

В последующем на последнее обращение истца на имя Главы <адрес> поданное в сентябре 2024г. ДД.ММ.ГГГГг. было издано постановление Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» за № «о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка расположенного по адресу РД <адрес>, где в п.3 постановления указано «гр.ФИО1 внести плату за предоставление земельного участка в собственность в сумме 606 011,38 руб., с учётом оплаты по кадастровой стоимости за 380 кв.м. 40% кадастровой стоимости».

Так как такая значительная сумма истцу пенсионеру оказалась непосильной 13.02.2025г. истец обратился с письменным заявлением на имя главы <адрес> с просьбой внести изменения установленной цены выкупа земельного участка в постановление Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» за № от 14.01.2025г. в соответствии с вступившим в силу Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 23.01.2024г. о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка на безвозмездной основе без проведения торгов.

Однако уведомлением № поступившим в адрес истца за подписью заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО5 истцу было отказано в возможности внесения изменений в постановление Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» за № от 14.01.2025г.

Считает данный отказ необоснованным, незаконным нарушающим права и законные интересы истца предусмотренные ст. 33 Конституции Российской Федерации.

Изложенные в уведомлении № от 19.03.2025г. об отказе, основания о невозможности снижения стоимости выкупа земельного участка являются необоснованными и незаконными, так как в заявлении на имя главы <адрес> истец обращался с просьбой внести изменения в постановление № от 14.01.2025г. во исполнение Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 23.01.2024г. который обязывал ответчика предоставить истцу в собственность на безвозмездной основе земельный участок площадью 380,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000039:7290.

В соответствии с частью 1 статьи 16, часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации « вступившее в законную силу по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу решение суда является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, обстоятельства, установленные таким решением по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства».

На основании изложенного в административном иске просит суд:

признать незаконным отказ административного ответчика - «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» - письмо-уведомление заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО5 от 19.03.2025г. за № которым отказано истцу ФИО1 о внесении изменений в постановление Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» за № от 14.01.2025г. во исполнение вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 23.01.2024г. о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 380,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000039:7290 на безвозмездной основе без проведения торгов;

обязать административного ответчика - Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 23.01.2024г. внести изменения в постановление Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» за № от 14.01.2025г. путём предоставления в собственность ФИО1 земельного участка площадью 380,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000039:7290 на безвозмездной основе без проведения торгов.

В судебное заседание административный истец ФИО2 А.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовавшись правом наведение дела через своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 М.А., действующий на основании доверенности и ордера в деле, административные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», будучи извещенным о времени им месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с условным номером 05-05-01/059/2010-500, общей площадью 205,7 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Согласно информации из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с предыдущим адресом: РД, <адрес>, присвоен адрес: РД, <адрес>.

Распоряжением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал, 05:40:000039, площадь 380,0 кв.м., адрес <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого строительства, категория земель – земли населенных пунктов.

Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Условием предоставления гр. ФИО1 земельного участка является проведение работ по его образованию, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Заявление ФИО1, поданное в администрацию, о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка без торгов, как собственнику здание, расположенного на нем, возвращено Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.17-ОГ-6956/23.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6447/2023 административный иск ФИО1 удовлетворен частично, признано незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №.17.ОГ-6956/23 о возврате заявления ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", постановлено обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» и Администрацию ГОсВД «<адрес>» повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении испрашиваемой им муниципальной услуги. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обязания МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» и Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. В отмененной части принять новое решение – обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» и Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» предоставить ФИО1 муниципальную услугу о предоставлении в собственность земельного участка на безвозмездной основе без проведения торгов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В последующем истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с приложением апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

На обращение истца, на имя Главы <адрес> было издано постановление Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>».

В пункте 3 постановления указано – «гр.ФИО1 внести плату за предоставление земельного участка в собственность в сумме 606 011,38 рублей, с учетом оплаты по кадастровой стоимости за 380 кв.м. 40% кадастровой стоимости».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением об изменении установленной цены выкупа земельного участка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.17.2437/25, подписанным заместителем начальника Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО5, административному истцу сообщено, что Решением от ДД.ММ.ГГГГг. № собрания депутатов городского округа с внутригородским делением <адрес> как уполномоченного органа местного самоуправления по ценообразованию на муниципальном уровне принято решение о продаже земельных участков являющихся муниципальной собственностью. Испрашиваемый земельный участок расположен на территории муниципального образования <адрес>. В соответствии с решением горсобрания цена продажи земельных участков в размере 40% от кадастровой стоимости. Согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2025г. кадастровая стоимость земельного участка 606011,38 рублей, иных условий для удовлетворения просьбы в части снижения стоимости выкупа земельного участка нет.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 КАС РФ неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» и Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО1 муниципальную услугу о предоставлении в собственность земельного участка на безвозмездной основе без проведения торгов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

В абзаце 4 названного пункта постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Вместе с тем, правовая позиция и обстоятельства, установленные судом в рамках ранее рассмотренного административного дела, в полной мере не были учтены административными ответчиками при издании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на содержащийся в резолютивной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ вывод о возложении на ответчиков обязанности предоставить ФИО1 в собственность земельный участок на безвозмездной основе без проведения торгов, фактически вновь отказали в предоставлении земельного участка и не исполнили апелляционное определение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением закона и находит необходимым возложить на административных ответчиков обязанность внести изменения в постановление Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № путем предоставления в собственность ФИО1 земельного участка площадью 380,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000039:7290 на безвозмездной основе без проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным отказа об изменении установленной цены выкупа земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ административного ответчика – «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» - письмо-уведомление заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО5 от 19.03.2025г. за №, которым отказано истцу ФИО1 о внесении изменений в постановление Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» за № от 14.01.2025г. во исполнение вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 23.01.2024г. о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 380,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000039:7290 на безвозмездной основе без проведения торгов;

Обязать административного ответчика – Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 23.01.2024г. внести изменения в постановление Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» за № от 14.01.2025г. путем предоставления в собственность ФИО1 земельного участка площадью 380,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000039:7290 на безвозмездной основе без проведения торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья Гаджиев Х.К.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ