дело № 12-433/2023

72RS0013-01-2023-006309-38

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 10 ноября 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области ФИО2 № 934 от 23.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области ФИО2 № 934 от 23.08.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ФИО1 не согласна с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что 10.04.2023 года она представила в Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области заявление об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Торговый центр «Мальвинка» по форме № Р13014, в котором в листе «Г» содержатся сведения о документах, удостоверяющих личность, которые по сведениям МВД России значатся в базе недействительных паспортов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о представлении ею в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице. Согласно п. 3 ст. 14 Устава ООО «Торговый центр «Мальвинка» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, являющиеся участниками ООО «Торговый центр «Мальвинка», обязаны своевременно информировать Общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения. В случае непредставления участником Общества информации об изменении сведений о себе Общество не несет ответственность за причиненные в связи с этим убытки. На основании ст. 34 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Обществом ежегодно проводится очередное общее собрание участников Общества, о чем каждому из них направляется сообщение о проведении очередного общего собрания, согласно которому в случае изменения у участников Общества паспортных данных или иных персональных данных, им надлежит уведомить Общество до проведения собрания с обязательным направлением подтверждающих документов. Кроме того, действующее законодательство не предоставляет право Обществу и его руководителю отслеживать изменение персональных данных участников Общества, правовые основания для данной актуализации сведений законом не закреплены. Обязать представить актуальные паспортные данные участников Общества, Общество и его руководитель не вправе, поскольку указанное согласие должно быть добровольным. Таким образом, Общество ежегодно направляет участникам Общества уведомления для актуализации сведений в реестре участников, что свидетельствует о том, что Обществом и его руководителем были предприняты все необходимые меры для актуализации сведений в отношении участников Общества и во избежание представления недостоверных сведений в налоговый орган. Однако, по независящим от Общества и его руководителя обстоятельствам часть представленных в налоговый орган сведений не были актуализированы ввиду непредставления их самими участниками Общества. Налоговым органом не приняты во внимание доказательства того, что она предприняла действия, направленные на устранение нарушений, в частности на актуализацию содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, но не смогла их устранить по независящим от нее обстоятельствам. В настоящее время изменения в ЕГРЮЛ внесены, их регистрация осуществлена. Делая вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, налоговые органы ссылаются на то обстоятельство, что она лично направила недостоверные сведения в налоговый орган. Таким образом, налоговым органом не учтены предпринятые ею меры по недопущению правонарушения, что влечет незаконность обжалуемого постановления. Более того, в нарушение ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях налоговый орган назначил ей административное наказание в виде штрафа, что не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Заявитель ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в судебное заседание в назначенное время не явилась, об уважительных причинах неявки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступили, оснований для ее обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

По смыслу закона привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Субъектом правонарушения, закрепленного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закон определяет должностных лиц предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых входит представление необходимых сведений для внесения их в Единый государственный реестр.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

При рассмотрении данного дела должностным лицом установлено, что объективная сторона данного правонарушения ФИО1 выполнена, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № 934 от 16.06.2023 года, ФИО1 10.04.2023 года представила в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области (<...>) заявление об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Торговый центр» Мальвинка»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по форме № Р13014, вх. № 6115А, в котором в листе «Г» содержатся сведения о документах, удостоверяющих личность, которые по сведениям МВД России значатся в базе недействительных паспортов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, то есть ФИО1 представила в регистрирующий орган недостоверные сведения о юридическом лице, за что последней вменено нарушение п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ, в данном случае – ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 94-95, 115-116, л.м. 28-29).

Из содержания решения об отказе в государственной регистрации № 6115А от 10.04.2023 года следует, что на основании пп. «а», пп. «к» и пп. «х» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении юридического лица ООО «Торговый центр «Мальвинка» Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области отказано в государственной регистрации, поскольку среди представленных для государственной регистрации документов отсутствуют изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции, предусмотренные пп. «в» п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В разделе 2 титульного листа, представленного на государственную регистрацию заявления по форме № Р13014 ООО «Торговый центр «Мальвинка», проставлено цифровое значение «1» – внесение изменений в учредительный документ юридического лица. Вместе с этим, не указано, в какой форме внесены изменения в учредительный документ, что противоречит п. 76 Требований, утвержденных Приказом ФНС России от 31.08.2020 года № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». Кроме того, в листе «Г» заявления содержатся сведения о документах, удостоверяющих личность, которые по сведениям МВД России значатся в базе недействительных паспортов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Некорректно заполнен показатель «Отчество» ФИО9 Размер долей уставного капитала Общества не равен 100 % (л.д. 158-159, л.м. 71-72).

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей правонарушения, так как на ее основании достоверно установлено, что оно совершено последней при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Наличие недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено.

Несмотря на то, что ФИО1 не принимала непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом органа административной юрисдикции, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, потому что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а равно о рассмотрении дела должностным лицом органа административной юрисдикции, она извещена надлежащим образом по месту ее регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением, предоставленным ей правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом органа административной юрисдикции распорядилась по своему усмотрению, копии протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания ей также направлены по месту ее регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением (л.д. 90-93, 96, 119-121, л.м. 3-6, 9, 32-34).

Несмотря на позицию ФИО1, должностным лицом органа административной юрисдикции в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее представление недостоверных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, судье не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 были предприняты все необходимые меры для актуализации сведений в отношении участников Общества и во избежание представления недостоверных сведений в налоговый орган, однако, по независящим от нее обстоятельствам часть представленных в налоговый орган сведений не были актуализированы ввиду непредставления их самими участниками Общества, несостоятельны, так как вины должностного лица в совершении административного правонарушения не исключают. Представляя непроверенные или неподтвержденные сведения о юридическом лице, уполномоченное на это должностное лицо принимает на себя риски, связанные с представлением недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы не содержат.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Должностным лицом органа административной юрисдикции дело рассмотрено с соблюдением процедуры, установленной гл. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности должностным лицом соблюден. Неустранимых сомнений в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела, является верной, не выходит за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, основания для снижения наказания не установлены.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не установлено, поскольку отсутствует совокупность всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не имеется.

Значит, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области ФИО2 № 934 от 23.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева