Решение по делу № 2А-383/2022 от 18.08.2022 - о признании незаконным действий, бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>.

дело № 2а-383/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Никольской ФИО12 о признании незаконным действий, бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО3, ФИО2, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий, бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО3 С учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, указала, что в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска у судебного пристава-исполнителя ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Курска, о взыскании с нее (истца) задолженности по кредиту в размере 376 930,93 руб., взыскателем является ПАО НБ «ТРАСТ». На протяжении длительного времени с нее взыскивали в пользу взыскателя задолженность по вышеуказанному исполнительному производству. Однако, ей стало известно, что ПАО НБ «Траст» прекратил свою деятельность в <адрес>. Кроме того, в исполнительном листе поданном взыскателем указаны реквизиты, которые в настоящее время закрыты. Таким образом, денежные средства, которые были взысканы с нее по вышеуказанному исполнительному производству, невозможно перечислить взыскателю по тем банковским реквизитам, которые были указаны в исполнительном листе. В соответствии с п. 6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, то исполнительный документ возвращается взыскателю. С 2019 года счета взыскателя закрыты, он не обращался с заявлением в ОСП по ЖО г. Курска о замене реквизитов, и следовательно, тем самым препятствовал исполнению исполнительного документа. 31.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г. Курска ФИО2 было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которое она считает незаконным. Кроме того, определением Кировского районного суда г. Курска от 22.07.2020 года была произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», при этом, в удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано, т.к. исполнительный лист находится на исполнении в ОСП по ЖО г. Курска. Однако, судебный пристав – исполнитель 31.07.2020 года вынес постановление о замене стороны в исполнительном производстве, когда определение суда еще не вступило в законную силу. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не имея вышеуказанного определения суда, вступившего в законную силу, вынес постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное постановление судебного пристава-исполнителя не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем. Также, копия данного постановления не была ей направлена судебным приставом-исполнителем. Кроме того, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа взамен утраченного было отказано. В связи с этим, в настоящее время невозможно исполнить исполнительное производство 18855\16\46039 -ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г. Курска ФИО3 продолжает взыскивать с нее задолженность по исполнительному производству. При этом, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на ее расчетном счете (банковской карте) в Курском отделении № ПАО «СБЕРБАНК», в результате чего банковская карта была заблокирована. Вместе с тем, на указанную банковскую карту ( счет) зачисляется ее заработная плата. В настоящее время в связи с блокировкой банковской карты она не имеет возможности распоряжаться заработными денежными средствами, которые являются для нее единственным источником доходов. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя, ей было разъяснено, что поскольку счет взыскателя закрыт, то денежные средства, удержанные у нее, находятся на депозитном счете, в сумме 37 710 руб. Она обратилась в ОСП по ЖО <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производство 18855\16\46039 ИП от ДД.ММ.ГГГГ и просила удержанные по вышеуказанному исполнительному производству денежные средства возвратить ей. Однако, ответ на свое заявление до настоящего времени так и не получила, судебный пристав-исполнитель не принял никаких мер по прекращению исполнительного производства, тем самым нарушил ее права и законные интересы. Кроме того, не смотря на поданное ею заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, она до настоящего времени не ознакомлена с материалами исполнительного производства. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 218 - 220, 360 КАС РФ, просила признать незаконными бездействие административного ответчика по исполнительному производству 18855\16\46039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части не возвращения исполнительного листа в адрес взыскателя; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г. Курска ФИО2 по исполнительному производству 18855\16\46039 ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части не утверждения старшим судебным приставом или его заместителем постановления о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ, в части ненаправления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем его вынесения должнику, в части вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО <адрес> в части вынесения постановления СПИ о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП ЖО <адрес> по исполнительному производству 18855/16/46039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части не направления судебным приставом исполнителем копии постановления о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем его вынесения; отменить постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ЖО г. Курска ФИО3 по исполнительному производству 18855/16/46039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части не ознакомления должника с материалами исполнительного производства, в части не прекращения исполнительного производства 18855/16/46039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, допущенные в рамках исполнительного производства 18855/16/46039-ИП и денежные средства в размере 37 710 руб., удержанные по исполнительному производству возвратить ей (административному истцу), в связи с невозможностью перечислить их взыскателю.

Судом к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ЖО г.Курска ФИО2 и ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск ФИО5 поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что с материалами исполнительного производства она ознакомлена в суде, в связи с чем у нее нет необходимости знакомиться с ними у судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 в суде административный иск ФИО5 не признала, пояснила, что в производстве ОСП по ЖО <адрес> в отношении ФИО5 имеется сводное исполнительное производство, в которое объединены 2 исполнительных производства, взыскателями по которым является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (правопреемник Банка ТРАСТ) и ПАО «РГС Банк». Все денежные средства, поступающие от должника ФИО5, распределяются по взыскателям. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО "РГС БАНК" в лице ОО "Курский" на сумму 103 023.65 руб. Всего в рамках данного исполнительного производства была взыскана сумма в размере 35 960.28 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67063.37 руб. Также, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от входит ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на сумму 376 930.93 руб. Всего в рамках данного исполнительного производства была взыскана сумма в размере 58 644.26 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 286,67 руб. Согласно базе АИС ФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО5 были поступления шести сумм в размере 6 285.00 руб., что составило сумму 37 710.00 руб. Однако, их статус был некорректен. В результате корректировки данных сумм, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств взыскателю, а затем денежные средства были перечислены взыскателю – ПАО НБ «ТРАСТ» в соответствии с Федеральным законом № «Об исполнительном производстве». Таким образом, при наличии у ФИО5 задолженности по исполнительному производству, основания для его прекращения и возвращения исполнительного документа взыскателю, а также денежных средств в сумме 37 710 руб. должнику не имеется. Кроме того, указала, что правопреемник ПАО НБ «ТРАСТ» - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не создает препятствий в перечислении задолженности, и на основании запросов судебного пристава-исполнителя представлены все реквизиты для погашения задолженности ФИО5 перед ним. Также не согласилась с требованиями административного иска о признании незаконными ее действия по вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее бездействия, выразившегося в не утверждении старшим судебным приставом или его заместителем данного постановления, указывая, что в настоящее время оно отменено зам. руководителя УФССП РФ по курской области. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, которое утверждено начальником ОСП по ЖДО <адрес>. Данное постановление было направлено должнику ФИО5 Также, просила в удовлетворении требований ФИО5 в части не ознакомления ее с материалами исполнительного производства отказать, поскольку, представитель ФИО5 был уведомлен о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, однако, отказался, сославшись на ознакомление с данными материалами исполнительного производства в суде.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по ЖО г.Курска ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Курской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представители 3-х лиц ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 68 указанного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 52 закона «Об исполнительном производстве», случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Статьей 43 этого же федерального закона установлены основания прекращения исполнительного производства:1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ч.1 ст. 46 федерального закона « Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем ( ч.2).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 47 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 376 930,93 руб. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ», судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» на срок 60 мес. по 6 285 руб. ежемесячно. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ЖО <адрес>, о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 101 409, 56 руб. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» (далее «РГС Банк»), а также расходов по оплате госпошлины, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО <адрес> ФИО6 исполнительные производства №-ИП и №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5 на сумму 74 275, 03 руб., находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 74 275, 03 руб., находящиеся на счетах в ПАО «РГС Банк», Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП постановлено об обращении взыскания на доходы должника и для производства удержаний, копия постановления направлена в ОБУЗ «КО НКЦ им. Островерхова».

Как следует из информации об арестах и взысканиях по счету ФИО5 в ПАО «Сбербанк», сумма 30 113,31 руб. была списана со счета с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ год в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она перечислена в ПАО «РГС Банк».

Согласно справке о движении денежных средств, по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также платежных поручений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения задолженности ФИО5 перед ПАО «РГС Банк» поступило 35 960, 28 руб., в том числе сумма 30 113,31 руб., списанная со счета ФИО5 в ПАО «Сбербанк».

Как следует из данной справки сумма в размере 30 109,82 руб. была зачислена в счет погашения задолженности ФИО5 по данному исполнительному производству на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «РГС Банк». Задолженность по исполнительному производству ФИО5 погашена не в полном объеме.

Кроме того, согласно справке о движении денежных средств, по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также платежных поручений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности ФИО5 перед ПАО НБ «ТРАСТ» поступило 96 351, 51 руб.

В соответствии с пояснениями к данной справке, согласно базе АИС ФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО5 были поступления шести сумм в размере 6 285.00 руб., что составило сумму 37 710.00 руб. статус которых был некорректен. В результате корректировки данных сумм, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств взыскателю, а затем денежные средства были перечислены взыскателю в соответствии с Федеральным законом № «Об исполнительном производстве».

Данные пояснения суд принимает во внимание как обоснованные, поскольку, они согласуются с данными справки о движении денежных средств и платежными поручениями на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данные указанные денежные средства были перечислены взыскателю.

В связи с этим, суд считает необоснованными доводы стороны административного истца о том, что согласно данным справки перечислено взыскателю 58 644,26 руб., а на депозитном счете находится 37 710 руб., которые должны быть возвращены ФИО7, как необоснованные.

Также, суд не соглашается с доводами административного иска о том, что взыскатель ООО «СФО ИнветсКредит» препятствует выполнению должником требований исполнительного документа, не представляя свои реквизиты, поскольку, 30.04.20221 года судебный пристав-исполнитель направил в ООО «СФО ИнветсКредит», запросы о предоставлении реквизитов взыскателя, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи), и как следует из объяснений административного ответчика в суде, реквизиты были представлены взыскателем.

Кроме того, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве и в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, было отказано ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, т.к исполнительный лист в отношении должника ФИО5 находится на исполнении в ОСП по ЖО <адрес>.

В связи с этим, суд не принимает во внимание доводы стороны административного истца о том, что исполнительное производство № -ИП должно быть окончено в связи с отказом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, поскольку, основанием для отказа в восстановлении срока послужил тот факт, что исполнительный лист в отношении должника ФИО5 находится на исполнении в ОСП по ЖО <адрес> и не требуется восстановления срока для его предъявления.

Обсуждая административные исковые требования ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении определения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № -ИП, до вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не утверждении его старшим судебным приставом или его заместителем, а также в не направлении его взыскателю ФИО5, суд приходит к следующему.

Так, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Копия определения суда была направлена в ОСП по ЖО <адрес> для сведения. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного определения Кировского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Копия данного постановления была направлена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановлением заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменено

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска ФИО2 вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, с ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», которое было утверждено начальником ОСП по ЖО г.Курска ФИО8

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи) ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ год было направлено ФИО5

Таким образом, учитывая, что на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ года было произведено процессуальное правопреемство, определение суда вступило в законную силу, оспариваемое постановление судебного пристава о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены стороны в исполнительном производстве, денежные средства, поступающие в счет погашения задолженности по исполнительному производству были направлены на погашение задолженности ФИО5 по исполнительному производству, то суд полагает, что права ФИО5 вынесением данного постановления нарушены не были.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований и для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о процессуальном правопреемстве, поскольку, оно вынесено с соблюдением норам законодательства, его копия направлена сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 по доверенности – ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об ознакомлении ее с материалами исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с материалами исполнительного производства в суде.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО <адрес> уведомила представителя ФИО5- ФИО1 о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако, она отказалась, что подтверждается содержанием представленной в материалы дела телефонограммы и не оспаривалось стороной истца в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении заявитель должен указывать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца

Учитывая указанные разъяснения, суд считает, что нарушение прав и свобод заявителя, а также необходимость в восстановлении нарушенных прав являются обязательными основаниями для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие же указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Однако, согласно материалам дела, ФИО5 при обращении в суд не представила достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления ФИО5 о признании незаконным действий, бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области Голованенко ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО4, необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Никольской ФИО15 о признании незаконным действий, бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области Голованенко ФИО16, ФИО2 ФИО17, Ли ФИО18, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 01.09.2022 года.

Судья Е.А.Бокадорова.