УИД №RS0№-29 №а-759/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> 8 августа 2025 года
Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, просил признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес>, которое выразилось, в том что после прекращения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 суммы задолженности, судебный пристав-исполнитель не вернул взыскателю исполнительный лист, просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО4, судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа.
Определением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика Калачевское РО СП УФССП России по <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики Калачевский РО СП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 1 ст.62 КАС РФвозлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочих, взыскателю (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 83705 руб. 68 коп., должник ФИО3
Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом направлялись в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации запросы о предоставлении необходимых сведений и персональных данных должника, а именно: в банки, иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФНС, в Росреестр, в ПФ РФ, ГУ МВД, ЗАГС, УСЗН и др.
Повторные запросы, сделанные судебным приставом-исполнителем в указанные организации и учреждения, дали аналогичные результаты.
Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках, открытых на имя последнего, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Задолженность по исполнительному производству не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
В ходе рассмотрения дела Калачевским РО СП УФССП России по <адрес>, суду представлены сведения о том, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получен последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80097411376257).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.
Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).
Однако при оценке законности бездействия и действий ответчиков такой совокупности условий по делу не установлено.
В настоящее время оригинал исполнительного документа получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, таким образом права ФИО1 восстановлены, поскольку фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых бездействия, действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется, основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.
Суд считает, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с настоящим иском.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
По нормам части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. В соответствии с пунктом 11 названного Постановления пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, административному истцу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку информация об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в отрытом доступе на официальном сайте ФССП России, таким образом начиная с ДД.ММ.ГГГГ административный истец должен был полагать свои права нарушенными.
Доводы ФИО1 о том, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер и поэтому оснований для определения начала срока обжалования такого бездействия отсутствуют судом отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, при том, что истцу еще в мае 2025 года стало известно о нарушенном праве.
С данным административным иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Исследованные судом письменные доказательства, а так же доводы административного истца, изложенные в иске не свидетельствуют о наличии у него уважительных причин, по которым судом может быть восстановлен срок обращения в суд с административным иском. При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска, в том числе по мотиву пропуска срока для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180,227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес>, отказать
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Косолапова