УИД: 66RS0004-01-2022-007623-05
Дело № 2-1447/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 22 декабря 2022 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, застрахованного у истца по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатил страховое возмещение в размере 129381 руб. 92 коп. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры произошел вследствие течи гибкой подводки ГВС в ванной комнате <адрес>, собственником которой является ответчик. Просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 129381 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3787 руб. 64 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 47-49).
Собственник <адрес> по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ застраховал риск повреждения своего недвижимого имущества у истца путем заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 800000 руб. (л.д. 33-44).
Как следует из акта осмотра помещения после промочки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 24-25, в результате промочки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, причинен материальный ущерб, причиной залива <адрес> явилась течь гибкой подводки ГВС в ванной комнате <адрес>.
В результате наступления страхового случая ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 129381 руб. руб. 98 коп. (л.д. 11). Расчет страхового возмещения обоснован отчетом № на л.д. 14-23.
На основании ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Доказательств причинения вреда иным лицом ответчиком не представлено.
Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что залив возник по вине ответчика, который при эксплуатации жилого помещения не проявил достаточной осмотрительности и внимательности, что привело к причинению вреда имуществу ФИО4
Размер причиненного имущественного вреда подтверждается материалами дела и принимается судом в размере 129381 руб. руб. 98 коп. (л.д. 14-23).
Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3787 руб. 64 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму в размере 129381 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3787 руб. 64 коп. Всего взыскать 133169 руб. 56 коп.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Г. Николаев