РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/2023 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» указывает, что 12 декабря 2017 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) №625176968, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на приобретение в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый номер 50:25:0050101:515.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры, составленной по форме кредитора в соответствии с действующим законодательством.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.
ПАО «Промсвязьбанк» указывает, что, начиная с 31 марта 2021 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 09 марта 2022 года задолженность по кредитному договору перед банком составляет сумма
Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были, в связи с чем, ПАО «Промсвязьбанк», уточнив 14 февраля 2023 года исковые требования, просит суд: взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 14 февраля 2023 г. в размере сумма, состоящую из просроченного основного долга – сумма, просроченной задолженности по процентам – сумма, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основанного долга – сумма, неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов – сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый номер 50:25:0050101:515, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма; взыскать неустойку, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,06% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2023 по день фактического возврата кредита включительно; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, при этом наличие задолженности не оспаривала, просила об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст.421 ГК РФ,
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
На основании ч.ч.1, 4 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Согласно ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 декабря 2017 года между ОАО «Промсвязьбанк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор об ипотечном кредитовании №625176968, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение квартиры, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый номер 50:25:0050101:515 в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры между заемщиком и продавцом фио и фио по цене, указанной в договоре купли-продажи, в сумме сумма на срок 120 месяцев под 11,8% годовых.
Заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п.2 кредитного договора, заключенного сторонами, исполнения обязательств заемщика по договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры, приобретаемой заемщиком по договору купли-продажи квартиры, возникающей на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику ФИО1 кредитные средства.
Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, включающими сумму кредита и проценты.
Первый процентный период начисления процентов начинается со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита. Срок окончания первого процентного периода – 15 число календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором предоставлен кредит. Начало каждого последующего процентного периода – 16 число каждого предыдущего календарного месяца. Окончание каждого последующего процентного периода – 15 число текущего календарного месяца. Последний процентный период заканчивается в дату окончания срока кредитования.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере – ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора, в процентах годовых, - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись; 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.
12 декабря 2017 года между фио и фио как продавцами и ФИО1 как покупателем был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым покупатель купил в собственность у продавцов, а продавцы продали квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый номер 50:25:0050101:515, стоимостью сумма В пункте 4.2 данного договора отражено, что квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «Промсвязьбанк».
Право собственности ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 декабря 2017 года №50:25:0050101:515-50/025/2017-3, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Как указывает ПАО «Промсвязьбанк», начиная с 31 марта 2021 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 14 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору перед банком составляет сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты на задолженность о основному долгу, сумма – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, сумма – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
02 марта 2021 года ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №625176968 от 12 декабря 2017 года по состоянию на 14 февраля 2023 года в сумме сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты на задолженность о основному долгу, сумма – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, сумма – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, подлежат удовлетворению частично, поскольку сторонами был заключен кредитный договор, по которому ПАО «Промсвязьбанк» предоставлены заемщику ФИО1 денежные средства, ответчиком как заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору.
Суд принимает расчет ПАО «Промсвязьбанк», поскольку он составлен подробно, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона; доказательств несоответствия произведенного банком расчета положениям закона ФИО1 не представлено.
В то же время, при решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ею принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд исходит из того, что в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком ФИО1, сопоставив длительность нарушения, а также размер предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору, до сумма – по требованиям о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, и до сумма – по требованиям о взыскании неустойки за неисполнения обязательств по уплате процентов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты на задолженность о основному долгу, сумма – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, сумма – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Требования ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый номер 50:25:0050101:515, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, суд также находит подлежащими удовлетворению, так как обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог квартиры, нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, в связи с чем суд на основании ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый номер 50:25:0050101:515; установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, при этом при определении начальной продажной стоимости квартиры суд исходит из следующего.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно приведенным положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 80 % от приведенной рыночной стоимости квартиры составляет денежную сумму в размере сумма
ПАО «Промсвязьбанк» в качестве начальной продажной цены квартиры предложена ее стоимость, установленная отчетом об оценке № 14/0419/998 от 16 апреля 2021г. составленного ООО «Южный региональный центр оценки - Веакон».
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
25 октября 2022 года на основании определения Лефортовского районного суда адрес по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключения фио «Центр независимых экспертиз Юридекс» от 17 января 2023 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дату производства судебной экспертизы составляет сумма
Суд принимает указанную экспертизу, поскольку оснований не доверять ей не имеется, указанное заключение составлено на основании определения суда о назначении экспертизы, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, в связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную цену в сумме сумма
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,06% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с 15 февраля 2023 года по день фактического возврата кредита включительно, поскольку согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения. Так как, истцом были заявлены неконкретные требования о взыскании процентов и неустойки на будущее время, размер которой нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик будет погашать задолженность по договору, в данной части требований истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Промсязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625176968 от 12 декабря 2017 года по состоянию на 14 февраля 2023г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый номер 50:25:0050101:515.
Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:О.Л. Игонина