Адм. дело № 2а-639/2022

УИД № 68RS0017-01-2022-000886-77

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 08 декабря 2022 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Адрес о признании действий в части невыплаты денежных средств в счет оплаты труда незаконными, обязании выплатить задолженность по оплате труда с учетом инфляции, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

В Никифоровский районный суд обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Адрес, с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Адрес, в котором, в соответствии с окончательным вариантом, просит признать действия административного ответчика в части невыплаты денежных средств в счет оплаты труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать выплатить задолженность по оплате труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что он до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-5; в настоящее время с декабря 2014 года отбывает наказание по другому приговору суда и содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Адрес. При отбывании наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Адрес он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря-ремонтника, при этом заработную плату ему не выплачивали, что подтверждалось и справкой об освобождении, которая была им утеряна. О том, что заработная плата ему не выплачивалась, ему было известно в момент освобождения от отбывания наказания из ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, но он по вопросу взыскания задолженности в суд или иные организации не обращался, поскольку в этом не было необходимости. При достижении пенсионного возраста он обращался в Пенсионный Фонд РФ, однако ему был дан ответ, что ему не хватает баллов для начисления и выплаты пенсии; ввиду чего ему не хватает баллов – ему не известно. Он работал также и при отбывании наказания в других исправительных учреждениях. В связи с изложенным он обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Адрес – в судебное заседание не явился, письменно просив суд о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В соответствии с письменным заявлением представителя административного ответчика, оплата труда ФИО1 производилась в соответствии с действующим законодательством. Против удовлетворения исковых требований возражает и просит применить последствия пропуска ФИО1 срока исковой давности.

Выслушав административного истца, учитывая мнение представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что в период отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Адрес ФИО1 приказом начальника исправительного учреждения №-ос от ДД.ММ.ГГГГ был принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря ремонтника бригады № ремонтно-механического учебно-производственного участка ЦТАО с продолжительностью рабочего дня 2 часа с режимом рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, начало работы – 8:00, окончание работы – 10:00, выходные дни – суббота, воскресенье, праздничные дни, со сдельной оплатой труда по 2 разряду. Согласно представленных административным ответчиком Карточек-справок за 2011, 2012 и 2013 годы, за время работы ФИО1 начислялась оплата труда в соответствии с количеством отработанных дней по месяцам и объемом работы, производились предусмотренные удержания, определялась сумма к выдаче. Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Адрес №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ в выплатой компенсации за 11 дней неиспользованного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

Доводам ФИО1 о наличии задолженности какого-либо подтверждения не представлено; согласно сведений ФКУ ИК-5 УФСИН России по Адрес, карточки учета личных денег осужденных и сведения об отчислениях в Пенсионный Фонд РФ уничтожены по истечении установленного Приказом МВД РФ № пятилетнего срока хранения по этому виду номенклатурного дела (акты уничтожения б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения о сроках обращения в суд за разрешением споров установлены и иными видами законодательства. Так, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении; общий срок исковой давности, установленный положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200 ГК РФ.

Представителем административного ответчика заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

В судебном заседании с достоверностью установлено, подтверждено и не отрицалось административным ответчиком, что ФИО1 было известно о наличии задолженности по оплате его труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в момент освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Адрес от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в суд и иные органы по вопросу выплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не обращался, поскольку, в соответствии с его доводами, он не считал это необходимым. С административным исковым заявлением о выплате задолженности по оплате труда и взыскании компенсации морального вреда он обратился в Никифоровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, в котором было направлено административное исковое заявление (получено Никифоровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, рассматриваемый административный иск был подан ФИО1 за пределами срока исковой давности подачи в суд административного искового заявления; уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд с административным иском не установлено. Ходатайств о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не заявлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Адрес о признании действий в части невыплаты денежных средств в счет оплаты труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании выплатить задолженность по оплате труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нищев В.В.