дело № 2- 393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Приютное 12 октября 2023 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, ФИО2 к ФИО3 о снятии ограничений (обременения) на объект недвижимости,

установил:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, обратились в суд с иском к ФИО3 о снятии ограничений (обременения) в виде ипотеки в силу закона, ссылаясь на то что, по договору купли-продажи от <дата> истцы приобрели у ответчика в общую долевую собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по <...> в праве собственности каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности. Согласно договору купли-продажи от <дата> стоимость приобретаемой недвижимости составила 359 191 рубль 99 коп., которая была перечислена на счет ФИО3 <дата> Пенсионным Фондом РФ за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В настоящее время договор купли-продажи полностью исполнен, в связи с чем обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме и в силу закона является основанием для прекращения ипотеки. Однако обременение до настоящего времени не прекращено, несмотря на фактическое прекращение залога. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на дом общей площадью <...> кв.м. и земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Указала, что она обращалась к ответчику с просьбой снять обременение, но он не дал положительного ответа.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Межмуницпального отдела по Ики-Бурульскому, Приютненскому и Целинному районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно действующему гражданскому законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст.408 и ст. 352 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> года между ФИО3 (продавец) и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <...>., родившегося <дата>, и <ФИО>4, родившегося <дата>, (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает равными долями по <...> в праве общей долевой собственности земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, и жилой дом общей площадью <...> кв.м. с инвентарным номером <...>, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 договора стороны оценили вышеуказанный дом и земельный участок в 359 191,99 коп., которые будут уплачены продавцу покупателями путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», что подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии <...> <номер> от <дата> в срок до <дата>.

Денежные средства за вышеуказанное приобретенное имущество перечислены <дата> платежным поручением <номер> в размере <...> руб. и <дата> произведено прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала, что подтверждается справкой отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК от <дата> <номер>.

Право собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, истцами было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом на указанное недвижимое имущество существует ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона.

Таким образом, судом установлено, что регистрационная запись об ипотеке до настоящего времени не погашена, при этом обеспеченное залогом обязательство истцами исполнено.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство исполнено истцом в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, и ФИО2 удовлетворить.

Снять обременение на объекты недвижимости – земельный участок, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> и жилой дом, общей площадью <...> кв.м, с инвентарным номером <...>, расположенные по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер> и <номер>, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о таком обременении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий