Дело № 2-4817/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-001779-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 68 411.67 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 252.35 руб.

В обоснование требований истец указал, что 17.05.2016 заключило с ответчиком эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитываете просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению

Ответчиком в счёт погашения задолженности по кредиту с нарушениями сроков и сумм обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 21.11.2022 составляет 68 411.67 руб., из них: 59 000 руб. - основной долг, 9 411,67 руб. - проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252.35 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом..

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.08.2013 г. заключило с ответчиком эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно условиям договора, на сумму основного долга начисляется процент за пользование кредитов в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25.9 процентов годовых. При выполнении ответчиком условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не взимаются.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, на имя заемщика открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

Индивидуальным условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа банком взыскивается неустойка в соответствии с тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты всей суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчиком производились платежи по карте с нарушениями сроков и сумм к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 21.11.2022 составляет 68 411,67 руб., из них: 59 000 руб. - основной долг, 9 411,67 руб. - проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Расчет суммы задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, признан арифметически верным, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Письмо банка с требованием о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

08 августа 2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй № 374 судебного участка Таганского района города Москвы был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по эмиссионному контракту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 252.35 руб., так как эти расходы истца являются документально подтверждёнными, решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №) в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 411 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая