Дело № 1-107/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 14 сентября 2023 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретаре Коняевой Я.И.,

с участием государственных обвинителей Ожогиной Н.А., Мудрука К.Э., Стреленко Н.В.,

потерпевшей ФИО3 №1,

ее представителя адвоката Шахно Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Якушева В.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, замужней, лиц на иждивении не имеющей, работающей диспетчером в ПЧ-72 3 ОПС Хабаровского края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не военнообязанной, не судимой,

мера пресечения по данному уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

Установил :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.11.2022, вступившим в законную силу 29.11.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 21.01.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение побоев ФИО3 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, с целью причинения физической боли, в ходе внезапно возникшей ссоры, нанесла один раз удар кистью правой руки, собранной в кулак, в область груди с правой стороны ФИО3 №1, в результате чего последняя испытала физическую боль. В результате действий ФИО1 ФИО3 №1 причинены телесные повреждения: гематома передней стенки грудной клетки справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании и на предварительном расследовании при допросе в качестве подозреваемой 22.03.2023 (том 1 л.д.42-45), 19.04.2023 (том 1 л.д. 74-77, 78-81, 102-105) (протоколы оглашены по ходатайству государственного обвинителя и представителя потерпевшей в связи с наличием противоречий), подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала и пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО2 №4 По соседству с ее домом по <адрес>, проживают ФИО3 №1 и ФИО2 №1, с которыми у нее ранее происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вышла на улицу на шум пилы и увидела, что мимо ее дома проходят с санками ФИО3 №1 с внуком, в санках у них были спиленные деревья, которые на соседнем заброшенном приусадебном участке по пер.Саперному,26, пилил ФИО20 Она включила на своем мобильном телефоне камеру и стала снимать происходящее. ФИО3 №1 с внуком вернулись и пошли следом за ней. Близко к ФИО22 она не подходила. Вскоре на ее телефоне села батарейка. Она развернулась и хотела уйти, но ей навстречу шла ФИО3 №1, которая не давала ей пройти по тропе. Она (ФИО1) вступила с ней в диалог, сказала, что они спиливают деревья незаконно. Внук ФИО3 №1 стоял в стороне и производил видеосъемку происходящего на мобильный телефон. ФИО22 продолжал пилить деревья. Она пальцем правой руки коснулась левой груди ФИО3 №1, пояснив, что это им с рук не сойдет, никаких ударов ФИО3 №1 при этом не наносила и ушла.

Суд, заслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных в судебном заседании, следует, что она проживает совместно с супругом ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, <адрес>. 21.01.2023 они с супругом и внуком ФИО2 №2 занимались вырубкой кустарников на соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО4 оставался на участке, выпиливая кустарники, а она и ФИО5 повезли дрова мимо дома ФИО1 Около 17 часов ФИО1 вышла из калитки с криками, находилась в состоянии алкогольного опьянения, пошла в сторону участка, где находился ФИО20 Ранее между ними и ФИО1 неоднократно происходили конфликты. Она (ФИО3 №1) и ФИО2 №2 пошли следом за ФИО1 ФИО1 подошла к ФИО20, стала кричать, снимала видео на мобильный телефон. Потом ФИО1 развернулась и пошла в ее (ФИО3 №1) сторону, проходя мимо нее, ФИО1 нанесла ей (ФИО3 №1) один удар кулаком правой руки в область груди справа. От данного удара она (ФИО3 №1) испытала физическую боль, позже дома обнаружила кровоподтек в области грудной клетки с правой стороны, который зафиксировала ее дочь Гурская на телефон. Также после случившегося у нее поднялось давление. В приемном покое Вяземской районной больницы, куда она обратилась за помощью, были зафиксированы побои. О случившемся она сообщила участковому ФИО2 №3

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО3 №1 и подозреваемой ФИО1 24.04.2023 потерпевшая подтвердила данные показания (том 1 л.д. 102-105).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №2, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 6 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д.60-62) следует, что по адресу: <адрес> проживают его бабушка ФИО3 №1 и дедушка ФИО2 №1 21.01.2023 он находился у бабушки с дедушкой, помогал возить спиленные деревья на соседнем участке, который также принадлежит его бабушке и дедушке. Дедушка пилил деревья, а они с бабушкой вывозили их с участка, расположенного по адресу: <адрес>. По соседству с бабушкой и дедушкой в <адрес> проживает ФИО1 с супругом ФИО2 №4, ФИО1 постоянно конфликтует с бабушкой и дедушкой. В 17 часов, когда он и бабушка вывозили спиленные деревья мимо дома ФИО1, к ним на участок вышла ФИО1, в руках у нее был мобильный телефон, на который она стала снимать видео и угрожать. Он (ФИО2 №2) также включил свой мобильный телефон и стал снимать происходящее. На участке ФИО21 продолжала снимать на телефон, как дедушка пилит деревья, кричала. Потом она (ФИО1) развернулась и пошла обратно с участка в их сторону, проходя мимо бабушки (ФИО3 №1), нанесла ей один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, после чего ушла к себе домой, а они следом пошли в сторону дома. Бабушка жаловалась на боль в области грудной клетки.

В ходе очной ставки между несовершеннолетним свидетелем ФИО2 №2 и подозреваемой ФИО1 19.04.2023 свидетель подтвердил данные показания (том 1 л.д.78-80).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденных свидетелем (том 1 л.д.29-31) следует, что он проживает совместно с супругой ФИО3 №1 21.01.2023 в вечернее время они с супругой ФИО3 №1 и внуком ФИО2 №2 занимались вырубкой кустарников на соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес>, данный участок принадлежит их родственникам. Супруга с внуком повезли дрова мимо дома ФИО1, а та выбежала из дома и начала на них кричать. Когда подошла ФИО3 №1, ФИО1 нанесла ей один удар рукой в область груди, после чего ушла. Он не выключал пилу, но в этот момент не пилил, все слышал и видел происходящее. Дома супруга обнаружила покраснение и кровоподтек в области грудной клетки с правой стороны и жаловалась на боль.

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО2 №1 и подозреваемой ФИО1 19.04.2023 свидетель подтвердил данные показания (том 1 л.д.74-77).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденных свидетелем (том 1 л.д. 106-107), следует, что 21.01.2023 в период времени с 17 часов до 18 часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО1, сообщила, что ее соседи ФИО2 №1 и ФИО3 №1 незаконно рубят деревья на соседнем участке. Он прибыл к ФИО1 и опросил ее по факту произошедшего. Затем он зашел домой к ФИО3 №1, которая предоставила ему документы на участок, где они пилили деревья. Также ФИО3 №1 сообщила, что между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ей один удар кулаком правой руки в область груди. Также ФИО3 №1 жаловалась на боль в области груди.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, следует, что ФИО3 №1 является ее матерью. 21.01.2023 ФИО3 №1 ей позвонила и сказала, что ее ударила соседка ФИО1 в ходе конфликта по поводу спиленных деревьев. Около 22 часов 00 минут мать к ней приехала и показала гематому сине-красного цвета на груди с правой стороны, которую она (Гурская) зафиксировала на камеру телефона. ФИО3 №1 пояснила ей, что после конфликта, когда снимала дома одежду, почувствовала боль в груди, также у нее поднялось давление. По поводу случившегося ФИО3 №1 обратилась к участковому и в больницу.

Показания потерпевшей и свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, находясь на котором ФИО1 нанесла побои ФИО3 №1 (том 1 л.д.16-18);

Протоколом выемки от 19.04.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №1 изъят диск DVD-R с видеозаписью от 21.01.2023 (том 1 л.д.83-85);

Протоколом осмотра видеозаписи от 19.04.2023, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от 21.01.2023, на которой зафиксирован конфликт между ФИО3 №1 и ФИО1, который был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.86-90,91);

Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.11.2022, вступившим в законную силу 29.11.2022, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (том 1 л.д.10);

Выпиской из медицинской карты ФИО6, содержащей сведения об обращении ФИО6 23.01.2023 к врачам хирургу и терапевту, диагностировавшим у нее ушиб грудной клетки справа (том 1 л.д. 184-186);

Заключением эксперта №77 от 27.03.2023, согласно которому у ФИО3 №1 имелась гематома передней стенки грудной клетки справа, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д.50-51).

Показаниями эксперта ФИО18, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего выводы экспертного заключения №77 от 27.03.2023, дополнительно пояснившего, что указанная гематома не могла образоваться от касания пальцем, но могла образоваться от удара пальцами руки, сжатыми в кулак.

Исследованные судом доказательства: показания потерпевшей, свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий, вещественные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимой, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

В качестве свидетеля защиты судом был допрошен ФИО2 №4, пояснивший о том, что он является супругом ФИО1, проживает с ней по адресу: <адрес>, <адрес>. 21.01.2023 около 17 часов они услышали звук пилы на соседнем участке. ФИО1 пошла на соседний участок по адресу: <адрес>, так как считала, что деревья там пилят незаконно. Позже он также пошел с собакой в сторону соседнего участка и видел, что между ФИО1 и ФИО3 №1 происходил конфликт, но никто при этом удары никому не наносил. За конфликтом он наблюдал примерно 10-15 минут, после чего ушел.

Доводы указанного свидетеля о том, что в ходе конфликта между ФИО1 и ФИО3 №1 удары никому не наносились, суд считает необоснованными, данными с целью помочь подсудимой, с которой свидетеля связывают супружеские отношения, избежать ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, данный свидетель согласно его показаниям наблюдал только часть конфликта и не может с достоверностью утверждать о том, что происходило в остальное время.

Суд принимает как доказательство показания указанного свидетеля в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, а именно в части конфликта между ФИО1 и ФИО3 №1 21.01.2023 на участке по адресу: <адрес>, по поводу спиленных деревьев.

Также судом был исследован фотоснимок гематомы на теле человека, представленный ФИО3 №1, который суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку на данном снимке невозможно установить дату и время его совершения, место локализации гематомы, личность изображенного человека.

В связи с вышеизложенным показания ФИО1, данные в судебном заседании, о том, что побои ФИО3 №1 она не наносила, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Данные показания и доводы опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также материалами дела. Изложенные потерпевшей обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения не установлено.

Доводы стороны защиты о наличии противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения относительно того, что ФИО2 №1 выключал пилу и наблюдал за конфликтом, а на приобщенной видеозаписи слышен звук пилы, суд считает необоснованными. ФИО2 ФИО2 №1 и потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 №1 перестал пилить, но пилу не выключал и наблюдал за конфликтом. Доводы стороны защиты о том, что удар, нанесенный потерпевшей, и реакция на него не были зафиксированы на видео, не свидетельствуют достоверно о том, что удара не было. Стороны не отрицали, что на приобщенной к делу видеозаписи зафиксирована только часть конфликта. Доводы стороны защиты о наличии на потерпевшей теплой одежды также не исключают возможность получения потерпевшей телесных повреждений и испытания при этом физической боли.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из исследованных доказательств не усматривается, что употребление спиртного и как следствие состояние опьянения способствовали совершению ФИО1 преступления.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, наличия места работы и постоянного заработка.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вяземскому району (ОМВД России по Вяземскому району), почтовый адрес: 682950, <...>, ИНН <***>, КПП 271101001, ОКТМО 08617000, ОГРН <***>, р/с <***>, ЛС 04221368150 в УФК по Хабаровскому краю Отделение Хабаровск, БИК 040813001, УИН 18800001080010000038.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск DVD-R c видеозаписью от 21.01.2023 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья К.А.Матвиевская