Дело № 2-4414/2022

29RS0018-01-2022-005347-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В. при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Камелот» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 августа 2014 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком был заключен договор кредитной линии № с лимитом выдачи, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. под 19% на срок по 18 августа 2020 года. Обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 22 декабря 2015 года по 24 декабря 2021 года в размере 2 079 071 руб. 62 коп., в том числе 1 705 201 руб. 96 коп. задолженность по кредиту (основной долг), 373 869 руб. 66 коп. задолженность по процентам, а также государственная пошлина в возврат в размере 18 595 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещался о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 18 августа 2014 года был заключен договор кредитной линии № с лимитом выдачи, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. под 19% на срок по 18 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на просроченную задолженность по кредиту или просроченную сумму процентов в размере 10 % за каждый календарный день просрочки до дня уплаты просроченной задолженности по кредиту или уплаты процентов в полном объеме.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-166/2016 от 18 февраля 2016 года исковые требования ОАО «СКБ-БАНК» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу ОАО «СКБ-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 18 августа 2014 года № в сумме 531 202 руб. 20 коп. по состоянию на 21 декабря 2015 года.

24 декабря 2021 года между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Камелот» заключен договор цессии №, по условиям которого права требования к ФИО1 уступлено ООО «Камелот».

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-166/2016 от 25 апреля 2022 года заявление ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А60-166/2016 удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу № А60-166/2016 с ПАО «СКБ-банк» на его правопреемника ООО «Камелот».

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, право требования перешло к истцу.

Как следует из материалов дела обязательства по возврату кредита осуществлялись ответчиком ненадлежащим образом.

По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22 декабря 2015 года по 24 декабря 2021 года составляет в размере 2 079 071 руб. 62 коп., в том числе 1 705 201 руб. 96 коп. задолженность по кредиту (основной долг), 373 869 руб. 66 коп. задолженность по процентам.

Заявленные истцом требования подтверждаются расчетом задолженности, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности перед истцом, либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований не представлены, заявленные истцом требования проверены судом, признаны арифметически верными, суд полагает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в размере 2 079 071 руб. 62 коп., заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 595 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (№) задолженность по кредитному договору от 18 августа 2014 года № за период с 22 декабря 2015 года по 24 декабря 2021 года в размере 2 079 071 руб. 62 коп., в том числе 1 705 201 руб. 96 коп. задолженность по кредиту (основной долг), 373 869 руб. 66 коп. задолженность по процентам, а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 18 595 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Романова