УИД 86RS0001-01-2023-001371-06
№ 2-1610/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при секретаре ФИО3,
при участии представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения ФИО1-<адрес> – Югры «ФИО1 центр» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
БУ «ФИО1 центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик в соответствии с приказом ФИО1-<адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ да №-лс состоял в должности директора БУ «ФИО1 центр» (далее - Учреждение) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Ветслужбы Югры №-лс работник освобожден от занимаемой должности по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении работодатель ознакомил работника ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время за ФИО2 имеется задолженность в размере 237 641 рубль 62 копейки. Указанная задолженность была выявлена в ходе проверки ФИО1 контроля ФИО1-<адрес> - Югры деятельности Учреждения на соответствие Уставу, законодательству Российской Федерации и автономного округа; проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ФИО1 контроля выявлено нарушение в виде неправомерно начисленной заработной платы директору Учреждения ФИО2 в период с января по октябрь 2021 года, в нарушении абзаца четвертого Условий №-Пр-44-ОД, пункта 4 Порядка №-ПР-139-ОД, пункта 20 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: выплаты за качество выполняемых работ осуществлялись при отсутствии документов, являющихся основанием для их начисления, а также без учета выполнения целевых показателей эффективности деятельности Учреждения (при отсутствии отчетов о достижении целевых показателей эффективности деятельности Учреждения за 1-3 кварталы 2021 года, решений комиссий по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности Учреждения). Согласно пункта 2.2. справки о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 контроля относительно выплат за качество выполняемых работ установлено следующее. В соответствии с абзацем первым Условий №-Пр-44-ОД установление стимулирующих выплат директорам учреждений производится с учетом выполнения целевых показателей эффективности деятельности учреждения, личного вклада в осуществление основных задач и функций, определенных уставом учреждения, а также выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Оценку эффективности деятельности учреждения осуществляет комиссия по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности учреждений, подведомственных ФИО1-<адрес> - Югры (далее - Комиссия), на основе представленных директорами отчетов о выполнении целевых показателей эффективности деятельности учреждений. Директора учреждений в установленные сроки предоставляют отчет о выполнении целевых показателей эффективности деятельности учреждения. При не предоставлении отчета в установленный срок целевые показатели эффективности считаются невыполнимыми. Приложением 1 к приказу Ветслужбы от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-44-ОД установлены целевые показатели и критерии оценки эффективности деятельности д бюджетных учреждений, подведомственных Ветслужбе. Приложением 2 к приказу Ветслужбы от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-44-ОД установлена форма отчета о достижении целевых показателей эффективности деятельности учреждений, периодичность его предоставления - ежеквартально до 15 числа, за год до 20 декабря текущего года. Согласно абзацу четвертому Условий №-Пр-44-ОД выплата за качество выполнения работ производится на основании ведомости, ежемесячно утверждаемой руководителем Ветслужбы или лицом его замещающим. При этом Условиями №-Пр-44-ОД размер (диапазон), порядок оценки показателей (критериев), за которые назначается выплата за качество выполняемых работ, не установлены. В соответствии с пунктом 4 Порядка №-Пр-139-ОД стимулирующая выплата руководителю бюджетного учреждения за качество выполняемых работ производится ежемесячно, в сроки, установленные для выплаты заработной платы, согласно ведомости, утвержденной руководителем Ветслужбы или лицом его замещающим. Ведомости предоставляются ежемесячно не позднее 25 числа. В соответствии с приложением 3 к Порядку №-Пр-139-ОД отчет о достижении целевых показателей эффективности деятельности учреждений предоставляется ежеквартально до 15 числа, за год до 20 числа текущего месяца. В период с января по октябрь 2021 года директору Учреждения выплата за качество выполняемых работ осуществлялась на основании Приказа №-лс в размере 100% от оклада, при отсутствии соответствующей ведомости, утвержденной руководителем Ветслужбы, отчетов о достижении целевых показателей эффективности деятельности Учреждения за 1-3 квартал 2021 года, решений комиссии по оценке выполнения целевых показателей. В ходе проверки Учреждением предоставлено письмо Ветслужбы от 02.11.2021г. №-Исх-4448 подписанное руководителем ФИО6 ФИО10, согласно которому Учреждением отчеты о достижении целевых показателей эффективности деятельности Учреждения за 1-3 кварталы 2021 года, ведомости на выплату за качество выполняемых работ за период январь-октябрь 2021 года не представлены. В ответ на письмо Ветслужбы Учреждение подтвердило факты не предоставления отчетов и Ведомостей, ввиду того, что приказами Учреждения не закреплены ответственные (контролирующие) лица за предоставление указанных документов (письмо Учреждения от 15.11.2021г. №-Исх-1990). В целях подтверждения фактов, указанных в письме Ветслужбы от 02.11.2021г. №-Псх-4448, ФИО1 в адрес Ветслужбы направлено письмо от 11.10.2022г. №-Исх-1392 о предоставлении документов (информации). В ходе изучения документов, предоставленных Ветслужбой письмами от 14.10.2022г. №-Исх-5116, от 24.10.2022г. №-Исх-5252, установлено следующее, что отчеты за 1, 2, 3 кварталы 2021 года, Ведомости за период январь-октябрь 2021 года предоставлены Учреждением в ноябре 2021 года в «рабочем порядке» без сопроводительных писем. Таким образом, полагает истец, в нарушение Приложения 2 к Приказу №-Пр-44-ОД, Приложения 3 к Порядку №-Пр-139-ОД Учреждением Отчеты за 1, 2, 3 кварталы 2021 года предоставлены в Ветслужбу позднее установленного срока. Протокол о заседании Комиссии о рассмотрении Отчета за 1 квартал составлен 10.04.2021г., за 2 квартал - 10.07.2021г., за 3 квартал - 10.10.2021г., однако Отчеты за 1, 2, 3 кварталы 2021 года предоставлены Учреждением в Ветслужбу в ноябре 2021 года. Согласно пояснениям Ветслужбы, протоколы заседания Комиссии от 10.04.2021г., 10.07.2021г., 10.10.2021г. подготовлены в ноябре 2021 года. Согласно протоколам заседания Комиссии по результатам рассмотрения Отчетов Учреждения за 1, 2, 3 кварталы 2021 года принято решение о достижении Учреждением целевых показателей эффективности деятельности за 1, 2, 3 кварталы 2021 года, при этом в Отчетах Учреждения за 1, 2 кварталы 2021 года отсутствуют показатели, предусмотренные строками 4, 5, 6, 8, 9 приложения 1 к Приказу 23-Пр-44-ОД, в Отчете Учреждения за 3 квартал 2021 года отсутствуют показатели, предусмотренные строками 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13 приложения 1 к Приказу №-Пр-139-ОД. Ведомости за январь 2021 года утверждены руководителем Ветслужбы 25.01.2021г., за февраль 2021 года - 25.02.2021г., за март 2021 года - 24.03.2021г., за апрель 2021 года -23.04.2021г., за май 2021 года - 24.05.2021г., за июнь 2021 года - 25.06.2021г., за июль 2021 года - 23.07.2021г., за август 2021 года - 25.08.2021г., за сентябрь 2021 года - 24.09.2021г., за октябрь 2021 года - 20.10.2021г., однако ведомости за январь-октябрь 2021 года предоставлены Учреждением в Ветслужбу в ноябре 2021 года. Согласно пояснениям Ветслужбы Ведомости, за январь-октябрь 2021 года утверждены в ноябре 2021 года. На основании изложенного, ведомости с января по октябрь 2021 года утверждены руководителем Ветслужбы в ноябре 2021 года. Отчеты за 1, 2, 3 кварталы 2021 года предоставлены Учреждением в Ветслужбу в ноябре 2021 года. Комиссией Ветслужбы оценка эффективности деятельности Учреждения в период с января по октябрь 2021 года не производилась, решения Комиссии Ветслужбы о достижении Учреждением целевых показателей эффективности деятельности за 1,2,3 кварталы 2021 год приняты в ноябре 2021 года. Таким образом, в нарушении абзаца четвертого Условий №-Пр-44-ОД, пункта 4 Порядка №-Пр-139-ОД, пункта 20 трудового договора Учреждением выплаты за качество выполняемых работ директору Учреждения в период с января по октябрь 2021 года осуществлялись при отсутствии документов, являющихся основанием для их начисления. Общая сумма неправомерно начисленной заработной платы директору БУ «ФИО1 центр» составила 237 641 62 копейки. С целью всесторонней и объективной оценки нарушения директору Учреждения ФИО7 были предоставлены пояснения от исполняющего обязанности главного бухгалтера ФИО8 Неправомерную выплату директору учреждения ФИО2 за период с января по октябрь 2021 года мотивирует тем, что заработная плата директору Учреждения с января по октябрь 2021 года начислялась в соответствии с приказом о назначении на должность директора бюджетного учреждения ФИО1-<адрес> - Югры «ФИО1 центр», в котором согласно пункту 2, п.п. 2.3 установлена выплата за качество выполняемой работы в размере 100%, и условие о том, что начисление стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ должно начисляться ежемесячно, на основании ведомостей, отсутствует. Бухгалтер по начислению заработной платы не обязан знакомиться с условиями трудового договора от 30.12.2020г. № заключенного между директором ФИО2 и его работодателем. На момент выявленных нарушений в БУ «ФИО1 центр» действовало положение об оплате труда работников. Раздел 5 положения об оплате регламентирует порядок и условия оплаты труда руководителя учреждения, его заместителей, главного бухгалтера. Пунктом 35 установлен диапазон и условия стимулирующих выплат руководителю учреждения, из которого следует, что стимулирующие выплаты устанавливаются на основании решения руководителя Ветслужбы Югры с учетом выполнения целевых показателей эффективности деятельности учреждения, установленными приказом Ветслужбы Югры, личного вклада руководителя учреждения в осуществление основных задач и функций, определенных уставом учреждения, а также обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Приказом о назначении на должность директора от ДД.ММ.ГГГГ №-лс установлены следующие выплаты работнику: должностной оклад 19 529, 00 рублей, компенсационные выплаты за вредные и опасные условия труда в размере 24%, стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты в работе в размере 250%, выплата за качество выполняемой работы в размере 100%, выплата за выслугу лет в размере 30%, кроме того указанные выплаты предусмотрены пунктом 19 трудового договора от 31.12.2020г. №. Пунктом 36 Положения предусмотрены основания для снижения стимулирующих выплат руководителю учреждения. Нарушения при начислении заработной платы должностными лицами Учреждения при подготовке Заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ комиссией не установлены. Иной информации о снижения стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ за 2021 год в отношении ФИО2 из ФИО1 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ 23-Исх-1328 из Ветслужбы Югры поступило письмо о необходимости уведомить о добровольном возврате денежных средств в размере 237 641, 62 рубля. С уведомлением Ответчик ознакомлен, с возвратом денежных средств не согласен. На основании изложенного, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 237 641 рубль 62 копейки за качество выполняемых работ в период с января по октябрь 2021 года при отсутствии документов, являющихся основанием для их начисления.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обязанность устанавливать показатели эффективности деятельности Учреждения в силу пункта 10 трудового договора лежит на работодателе ФИО1 ХМАО-Югры. Выплаты за качество выполняемых работ являются составной частью заработной платы и произвольное снижение их не допускается. То обстоятельство, что ведомости за январь – октябрь 2021 года утверждены только в ноябре 2021 года не может нарушать право истца на своевременное получение заработной платы. Каких-либо письменных распоряжений от ФИО1 ХМАО-Югры в адрес Учреждения о снижении выплат за качество за спорный период не поступало. В спорный период времени ответчик к дисциплинарной ответственности не привлекался. В ноябре 20921 года Ветслужба Югры признала за ответчиком 100 % качества выполняемой работы. Вина в неосновательном обогащении ответчика истцом не доказана. Истцом исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.
Ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 ХМАО-Югры, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
С учетом положений статей 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в том числе из неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст.1109 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом Ветслужбы Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 назначен на должность директора БУ «ФИО1 центр» сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ветслужбой Югры заключен срочный трудовой договор.
Трудовой договор прекращен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, расчетным листкам ФИО2, реестрам на перечисление денежных средств, платежным поручениям, за период с января 2021 года по октябрь 2021 года, ответчику ежемесячно выплачивалась стимулирующая выплата за качество выполняемых работ. Всего перечислено 237 641 рубль 62 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 контроля ХМАО-Югры директору БУ «ФИО1 центр» дано указание, согласно которому установлен факт нарушения срока предоставления отчетов о достижении целевых показателей эффективности деятельности Учреждения за 1,2,3 кварталы 2021 года – отчеты представлены в ноябре 2021 года. Кроме того, выявлена необоснованная выплата за качество выполняемых работ директору Учреждения за период с января по октябрь 2021 года в отсутствие документов, являющихся основанием для её начисления.
Руководствуясь выводами ФИО1 контроля ХМАО-Югры, представитель истца полагает выплаченную ответчику за период с января 2021 года по октябрь 2021 года сумму неосновательным обогащением.
Вместе с тем, выплата за качество выполняемых работ включена в систему оплаты труда БУ «ФИО1 центр» и является составной частью заработной платы ответчика.
По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчика состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также иных выплат, устанавливаемых в соответствии с условиями трудового договора (п. 16 трудового договора).
Согласно пункту 19 трудового договора в качестве поощрения руководителю Учреждения устанавливается выплата стимулирующего характера за качество выполняемых работ в размере 100 %.
Согласно приказу о назначении на должность ФИО2 назначены следующие выплаты:
- должностной оклад в размере 19 529 рублей,
- выплата работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда в размере 24 %,
- стимулирующие выплаты: за интенсивность и высокие результаты работы в размере 250 %, за качество выполняемых работ в размере 100 %, за выслугу лет – 30 %.
С учетом изложенного, к правоотношениям сторон, квалифицированным истцом как неосновательное обогащение, подлежит применению пп. 3 ст.1109 ГК РФ, то есть выплаченные ответчику в качестве заработка суммы могут быть взысканы, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Согласно Положению об установлении системы оплаты труда работников бюджетных учреждений ХМАО-Югры, подведомственных ФИО1 ХМАО-Югры, утвержденному приказом ФИО1 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-пн, заработная плата работников состоит, в том числе из стимулирующих выплат (пункт 3).
В соответствии с пунктом 20 Положению об установлении системы оплаты труда к стимулирующим выплатам относится выплата за качество выполняемых работ. В таблице 6 указано, что выплата за качество выполняемых работ устанавливается до 100% от оклада за успешное и добросовестное выполнение должностных обязанностей в соответствующем периоде, высокое качество выполняемой работы, персонального вклада каждого работника в общие результаты деятельности, в соответствии с показателями эффективности деятельности, утвержденными приказом Ветслужбы Югры, и выплачивается ежемесячно в сроки, установленные для выплаты заработной платы.
Выплата за качество выполняемых работ устанавливается в соответствии с показателями эффективности деятельности работников, утвержденными локальным актом Учреждения.
Заработная плата руководителя Учреждения состоит из оклада, компенсационных, стимулирующих и иных выплат, установленных Положением.
Как указано выше, при назначении на должность ФИО2 был установлен размер выплаты за качество выполняемых работ 100 %, что соответствовало действующей в Учреждении системе оплаты труда.
Недобросовестности со стороны ответчика в получении выплаты за качество выполняемых работ судом не установлено, истцом не доказано; к дисциплинарной ответственности директор Учреждения не привлекался, обстоятельств, являющихся основанием для снижения руководителю выплаты за качество выполняемых работ согласно пункту 36 Положения об установлении системы оплаты труда работников бюджетных учреждений ХМАО-Югры, подведомственных ФИО1 ХМАО-Югры, утвержденного приказом ФИО1 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-пн, истцом не приведено.
Более того, по запросу суда истцом представлены целевые показатели и критерии оценки и эффективности деятельности БУ «ФИО1 центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и протоколы заседания комиссии по оценке выполнения целевых показателей Ветслужбы Югры за первый, второй и третий кварталы, согласно которым целевые показатели БУ «ФИО1 центр» были признаны достигнутыми.
То обстоятельство, что фактически данные протоколы утверждены в ноябре 2021 года, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
С учетом изложенного, а также факта отсутствия счетной ошибки, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 237 641 рубль 62 копейки не имеется.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление бюджетного учреждения ФИО1-<адрес> – Югры «ФИО1 центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств в размере 237 641 рубль 62 копейки - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Т.В. Колесникова
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 01.06.2023 г.