Дело № 2-1156/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при помощнике ФИО5,
с участием заместителя прокурора Калининского района Тверской области Мерц А.А.,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО6 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 01 января 2020 в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут ответчик ФИО6, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем Опель Фронтера государственный номер №, двигаясь по проезжей части 12 км. автодороги «Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна», расположенной в Калининском районе Тверской области в направлении от г. Тверь к г. Бежецк Тверской области, со скоростью не менее 99 км/ч и не более 110 км/ч, превысил установленное ограничение скоростного режима вне населенных пунктов, не учел дорожные условия в виде мокрого асфальта, проявил преступную неосторожность, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движении помех другим участникам дорожного движения, приступил к обгону движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Киа Рио, государственный номер №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак №, двигавшимся во встречном направлении, под управлением сына истцов ФИО1, перевозящего на переднем пассажирском сиденье пассажирку ФИО3
ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался в 23 часа 43 минуты 01.01.2020 в отделении реанимации ГБУЗ КБСМП г. Твери.
30.06.2021 Калининским районным судом Тверской области ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.
На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2 000 000 рублей каждому из истцов; взыскать с ответчика судебные расходы 5 000 рублей.
Истцы ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени надлежащим образом
Ответчик ФИО6 в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривал, пояснил, что у него на иждивении находится дочь, <данные изъяты>. Просил снизить размер компенсации морального вреда.
Заместитель прокурора Калининского района Тверской области Мерц А.А. в своём заключении полагала заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности.
Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что 01 января 2020 года в период с 21 часов 40 минут до 22 часов 10 минут ФИО6, управлял технически исправным автомобилем Opel Frontera регистрационный знак № и двигался по проезжей части 12 км автодороги «Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна», расположенном на территории Калининского района Тверской области в направлении от г. Твери к г. Бежецк Тверской области, со скоростью не менее 99 км/ч и не более 110 км/ч, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО4, не пристегнутого ремнем безопасности.
ФИО6, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по вышеуказанному участку автомобильной дороги, со скоростью не менее 99 км/ч и не более 110 км/ч, превышающей установленное ограничение скоростного режима вне населенных пунктах - не более 90 км/ч, не учёл дорожные условия в виде мокрого асфальта, проявил преступную неосторожность, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к осуществлению обгона, движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Kia Rio регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Audi А4 регистрационный знак № под управлением ФИО1, перевозящего на переднем сиденье в качестве пассажира ФИО3
В результате нарушения водителем ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 - далее по тексту ПДД РФ) и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 получил телесные повреждения: тупая травма грудной клетки и живота: рана на грудной клетке, в центре, в проекции тела грудины, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелом тела грудины, с кровоизлиянием в подлежащую клетчатку переднего средостения, переломы ребер: 3-7 ребер справа, по косой линии от средне-ключичной до средне-подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры на уровне 4-7 ребер, 3-8 ребер слева, по косой линии от средне-ключичной до задне-подмышечной, с повреждением пристеночной плевры на уровне 4-7 ребер, переломы 9-10 ребер, слева, по лопаточной линии, без повреждений пристеночной плевры, множественные разрывы ткани правого и левого легких, множественные разрывы на диафрагмальной поверхности печени, поверхностная рана в верхней трети тела полового члена, - наличие крови в плевральной полости: - справа 800 мл, слева 700 мл, в брюшной полости около 1500мл жидкой крови; тупая травма верхних и нижних конечностей: щелевидная рана на задней поверхности в нижней трети левого плеча, множественные ссадины на задней поверхности, на всем протяжении левого предплечья, множественные мелкие раны на тыльной поверхности левой кисти, множественные кровоподтеки на передней поверхности левой голени, с переходом на наружно-боковую поверхность, на фоне которых множественные (более 10) округлых форм ссадины, рана, на внутренне-боковой поверхности в нижней трети левой голени, множественные ссадины на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, множественные кровоподтеки на передней и внутренне-боковой поверхности в средней и нижней трети правой голени, на фоне которых ориентированные горизонтально две щелевидные раны, полный косо-поперечный перелом в средней и нижней трети диафиза левой плечевой кости, переломы в нижней трети диафиза левой малоберцовой и в нижней трети левой большеберцовой костей; ссадина на переходной кайме нижней губы, слева, в проекции 1-3 зуба, рваная рана правой ушной раковины; распространенные кровоизлияния в прикорневых зонах обоих легких.
Все вышеперечисленные повреждения, образовались от одной травмирующей силы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в короткий промежуток времени, одно за другим и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (п.п. 6.1.11, 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).
Смерть ФИО1 наступила в отделении реанимации ГБУЗ КБСМП г. Твери 01.01.2020 в 23 часа 43 минуты от сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, осложнившейся геморрагическим и травматическим шоком. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Указанные обстоятельства установлены приговором Калининского районного суда Тверской области 30.06.2021, вступившим в законную силу 26.09.2022.
В соответствии с положениями ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как следует из материалов дела, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО8 и ФИО7, данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении.
Согласно копии свидетельства о смерти II-OН №782745, ФИО1 умер 01.01.2020 года.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 15.11.2022 N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда случая.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В соответствии с частью 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, в случае причинения вреда жизни источником повышенной опасности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
В результате сильных нравственных переживаний вследствие невосполнимой утраты близкого человека (сына), истцам причинен моральный вред.
Согласно пункта 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчик имеет на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Суд учитывает, что истцы ФИО10 испытали сильнейшее нервное потрясение, вызванное гибелью их сына, с которым у них были близкие, теплые отношения, в связи с длительной психо-травмирующей ситуацией ФИО7 потребовалась помощь врача терапевта. Утрата близкого человека привела к разрыву семейной связи между родителями и сыном.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести причиненных истцам в связи со смертью сына нравственных страданий, их моральное, нравственное и психическое состояние, длительности и тяжести психо-травмирующей ситуации, с учетом имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцы просят взыскать документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей за консультацию и составление искового заявления.
Несение расходов ФИО8 подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №49 от 25 апреля 2022 года.
В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца ФИО9
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, во взыскании остального размера компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, во взыскании остального размера компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий: Лазарева М.А.
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.