Дело № 2-167/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000113-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «15» марта 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» (представитель ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику вышеуказанную сумму денежных средств, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме этого представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберг» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 286 157,53 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 248 335,21 рублей, задолженность по процентам в сумме 30 722,32 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100,00 рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края по делу № 2-2104/2022 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с подачей ответчиком возражений, был отменен, на основании определения от 01 июня 2022 года. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежи в счет погашения долга не поступили, в связи с чем представитель истца просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 286 157,53 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 248 335,21 рублей, задолженность по процентам в сумме 30 722,32 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100,00 рублей. Кроме этого представитель истца просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 061,58 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 01 декабря 2022 года, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт», против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не направил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий). Кроме этого, согласно п. 13 индивидуальных условий ответчик своей подписью подтвердил передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита по программе «Адресный Первый_1500_19.9_19,9» от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный Первый», графиком платежей.

Факт предоставления АО «Почта Банк» ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается: согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком платежей к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Также п. 6.5 вышеуказанных условий установлено, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договоре порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме (п. 6.5.3).

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме этого из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающим из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Пунктом 1.2 данного договора установлено, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1 и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты перехода прав (требований).

Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к вышеуказанному договору подтверждается, что под № значится ФИО2, № кредитного договора № общая сумма задолженности 286 157,53 рублей, сумма основного долга по кредитному договору 248 335,21 рублей.

Информацию, о состоявшейся уступке права требования, истец направил в адрес ответчика, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 32).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время право требования по вышеуказанному кредитному договору принадлежит истцу.

Так как задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не была погашена, истец обратился к мировому судье судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено (л.д. 5-6).

Однако 01 июня 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 17 мая 2022 года по делу № 2-2104/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберг» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что подтверждается копией данного судебного приказа (л.д. 4).

Судом установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 286 157,53 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 248 335,21 рублей, задолженность по процентам в сумме 30 722,32 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100,00 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований к кредитному договору.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки (пени) предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком был нарушен порядок и сроки, установленные для погашения кредита, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 061,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10751 от 22 февраля 2022 года, № 5090 от 18 января 2023 года.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (представитель ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ООО «Филберт» ИНН <***> задолженность в сумме 286 157,53 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 248 335,21 рублей, задолженность по процентам в сумме 30 722,32 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ООО «Филберт» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 061,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: В.А. Квитовская