Решение по делу № 2А-256/2025 от 22.05.2025

Дело №а№

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ (12 ч. 40 м.)

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи ФИО7

С участием: помощника прокурора <адрес> ФИО5,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением следующего административного ограничения: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 был поставлен в Отдел МВД России по <адрес> на профилактический учет по категории «ранее судимый» и «подпадающий под административный надзор».

Преступление, предусмотренное ст. 135 ч. 3 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении данного лица устанавливается в обязательном порядке, независимо от наличия других оснований.

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ФИО1 административные ограничения следующим административным ограничением: обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – три раза в месяц.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в течение года был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1, ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, проводимые в отношении осужденного профилактические мероприятия и беседы, положительного результата не принесли.

Представитель административного истца Отдела МВД России по <адрес> – ФИО4, действующий по доверенности и диплома о юридическом образовании, в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований административного иска.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что административные исковые требования признаёт полностью.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании поддержал требования административного истца.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1, статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекался в административной ответственности по ст. 6.9.1, ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, о чём в материалы административного дела представлены соответствующие материалы об административных правонарушениях, а также вступившие в законную силу постановления о привлечении административного ответчика к административной ответственности (л.д. 12-14).

Судимость ФИО1 не снята и не погашена, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Административное ограничение установлено судом исходя из обстоятельств и степени опасности совершенных преступлений, личности лица, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения осужденным, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Предлагаемое Отделом МВД России по <адрес> административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – три раза в месяц, является необходимым, его установление направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.

Ограничения, установленные Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

При этом суд отмечает, что возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Таким образом, установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и ч. 1 ст. 261.5 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, удовлетворить полностью:

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> р.<адрес> №, ранее установленные решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения следующим ограничением: обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию <адрес> областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, через <адрес> районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО8

Секретарь ФИО3

Решение вступило в законную силу «___»__________2025 года

Судья ФИО9