К делу № 2-458/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 01 июня 2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе имущества в натуре,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 прекращении права общей долевой собственности и выделе имущества в натуре. В обосновании своих требований истец сослался на то, что в соответствии со вступившим в силу решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (1/2 доля у каждого) принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: складская база по в (1-этажный склад (литер «Е» 1 этап) с кадастровым номером №, общей площадью 740,2 кв.м., расположенная по адресу: ; складская база по в (2-этажное административное здание (литер "А" 3 этап) с кадастровым номером №, общей площадью 224,6 кв.м., расположенная по адресу: ; складская база по в (1-этажный склад (литер «Д» 2 этап) с кадастровым номером №, общей площадью 1331,1 кв.м., расположенная по адресу: ; земельный участок площадью 4770 кв.м, расположенный кадастровый №; земельный участок (Для индивидуального жилищного строительства) к.н. №, расположенный по адресу ; жилой дом к.н. № расположенный по адресу .

В связи с тем, что в отношении ФИО4 в соответствии с решением Арбитражного суда по делу № А632-27194/2017 от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества, истец фактически лишен возможности использовать принадлежащее ей на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель финансового управляющего ИП ФИО4 О. ФИО6 и представитель УФНС России по , просили по мотивам, изложенным в отзыве суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, вступившим в силу решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 К и ФИО4 О. на праве общей долевой собственности (1/2 доля у каждого) принадлежат объекты недвижимого имущества.

В отношении ФИО4 О. в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-27194/2017 от 16.05.2019 года введена процедура реализации имущества, в связи с чем, имущество ФИО4 и ФИО3 включено в конкурсную массу и финансовым управляющим ФИО4 приняты меры, направленные на организацию торгов, имущества, находящегося в общей долевой собственности у истца и ответчика, 1/2 доля у каждого).

Таким образом, в настоящее время истец фактически лишен возможности использовать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Однако, введенная в отношении ответчика процедура банкротства фактически не представляет возможности последнему заключить с истцом соглашение о добровольном разделе принадлежащего им на праве собственности имущества.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краевая оценочная компания» №, было предложено два варианта раздела недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В разрез с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ финансовым управляющим не предоставлено суду достаточных доказательств уменьшения стоимости имущества в связи с его реальным разделом. Тем более, что гражданским законодательством предусмотрено право участника долевой собственности на реальных выдел своей доли из общего имущества.

Изложенное и положения гражданского законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе имущества в натуре.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО7 ФИО8 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе имущества в натуре, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доля у каждого) на следующие объекты недвижимого имущества: складская база по в (1-этажный склад (литер «Е» 1 этап) с кадастровым номером №, общей площадью 740,2 кв.м., расположенная по адресу: ; складская база по в (2-этажное административное здание (литер "А" 3 этап) с кадастровым номером №, общей площадью 224,6 кв.м., расположенная по адресу: ; складская база по в (1-этажный склад (литер «Д» 2 этап) с кадастровым номером №, общей площадью 1331,1 кв.м., расположенная по адресу: ; земельный участок площадью 4770 кв.м, расположенный кадастровый №; земельный участок (Для индивидуального жилищного строительства) к.н. №, расположенный по адресу ; жилой дом к.н. № расположенный по адресу .

Признать за ФИО1 право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: складская база по в (2-этажное административное здание (литер «А» 3 этап) с кадастровым номером №, общей площадью 224,6 кв.м, расположенная по адресу: стоимостью ; складская база по в (1-этажный склад (литер «Д» 2 этап) с кадастровым номером №, общей площадью 1331,1 кв.м., расположенная по адресу: , стоимостью ; 2/3 доли земельного участка площадью 4770 кв.м, расположенного по адресу кадастровый № стоимостью .

Признать за ФИО2 право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: складская база по в (1-этажный склад (литер «Е» 1 этап) с кадастровым номером №, общей площадью 740,2 кв.м., расположенная по адресу: стоимостью ; земельный участок (Для индивидуального жилищного строительства) к.н. №, расположенный по адресу , стоимостью ; жилой дом к.н. № расположенный по адресу , стоимостью ; 1/3 доли земельного участка площадью 4770 кв.м, расположенного по адресу кадастровый № стоимостью .

Установить размер компенсации за строения, сооружения и земельный участок выплачиваемой ФИО3 К. в пользу ФИО4 О. в размере .

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права и прекращения права общей долевой собственности без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –