16RS0051-01-2022-010568-17

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2а-6841/22

27 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

административного соответчика ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

представителя заинтересованного лица <данные изъяты> ФИО4

при секретаре Насыровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными, отмене постановлений и понуждении к совершению определенных действий, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 6 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №689112/22/16008-ИП с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части дохода должника. При этом, судебный пристав-исполнитель не учел то обстоятельство, что на иждивении у административного истца находится еще один несовершеннолетний ребенок от другого брака и на него также были взысканы алименты в размере 1/6 от всех видов заработка. Кроме того, взыскатель не ведет платежи по совместной собственности и кредитным платежам, в том числе ипотеке, тогда как является созаёмщиком. Также, взыскатель отказывается предоставлять свои банковские реквизиты, ввиду чего, ему приходится проводить оплату алиментов через почтовые отделения с выдачей чека. Он просит обратить внимание, что имеющиеся у него кредитные обязательства, выплаты по алиментам на содержание детей ущемляют его права, поскольку не остается денежных средств, необходимых для его жизнеобеспечения. Дополнительных источников дохода он не имеет. Решение Кировского районного суда г. Казани от 6 июля 2022 года по делу №2-2131/2022 отменяет решение суда о взыскании с него алиментов в размере 1/4 части дохода, устанавливает новый размер алиментов в размере 1/6 части доходов, потому отменяется исполнительный лист от 9 декабря 2021 года, по которому возбуждено данное исполнительное производство.

На основании изложенного административный истец просит суд отменить постановление №689112/22/16008-ИП от 6 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 при исполнении своих должностных обязанностей тщательно готовить проверочный материал при возбуждении исполнительных производств; обязать судебного пристава-исполнителя в последующих обращениях взыскателя исходить из семейного и финансового положения ФИО1, из позиций гуманизма и адекватности исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, а в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства административный истец дополнил административные исковые требования и также просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6; отменить все постановления, связанные с взысканием на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19 августа 2022 года, отменить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 7 сентября 2022 года; обязать вернуть незаконно взысканные с должника денежные средства.

На судебное заседание административный истец явился, требования поддержал в полном объеме.

Административный соответчик ФИО2 явилась, требования не признала, просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 просила суд административный иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> оставил принятие решения по данному делу на усмотрение суда.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного соответчика, заинтересованное лицо и представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основания.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

…7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

…17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство №689112/22/16008-ИП, возбужденное 6 июля 2022 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание ребенка <данные изъяты> с периодическими платежами в размере 1/4 части дохода должника.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации от 16 августа 2022 года, а также постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 7 сентября 2022 года.

Административный истец просит признать незаконными и отменить постановление о возбуждении данного исполнительного производства №689112/22/16008-ИП, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации от 16 августа 2022 года, а также постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 7 сентября 2022 года.

В данном случае, суд отмечает, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Между тем, направленный судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения исполнительный документ полностью соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку, судебный пристав-исполнитель не установил оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, прямо предусмотренных законом, руководствуясь статьей 30 названного Федерального закона, законно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом, копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства отправлена должнику 6 июля 2022 года в электронной форме, что подтверждается распечаткой с информационной системы АИС ФССП, прочитано административным истцом 7 июля 2022 года.

Оснований для отмены вышеуказанного постановления в настоящее время также не установлено. Так, суд в порядке административного судопроизводства не вправе отменять процессуальные документы должностных лиц органов исполнительной власти. Кроме того, заочным решением Кировского районного суда г. Казани не установлена обязанность прекратить выплачивать алименты в пользу ФИО7, а лишь указано на изменение их размера, следовательно, оснований для отмены законного вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Более того, указанное заочное решение суда в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года и не имеет штампа с указанием даты вступления его в законную силу. Если предположить, что заочное решение суда было направлено ответчику в день его составления в полном объеме и учитывая время почтового пробега, оно могло быть получено ответчиком 19 июля 2022 года, затем у ответчика имелся срок в семь рабочих дней на подачу заявления об отмене заочного решения (до 28 июля 2022 года), а затем еще один месяц на подачу апелляционной жалобы, то есть до 30 августа 2022 года, учитывая, что 28 августа 2022 года являлся выходным днем (воскресенье). Следовательно, заочное решение вступило в законную силу ориентировочно 31 августа 2022 года, следовательно, не могло быть учтено при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника.

При вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 16 августа 2022 года также вынесены законно. По состоянию на указанную дату должник был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований истек. Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 16 августа 2022 года (л.д. 108) усматривается, что у должника имеется задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>. Поэтому, судебный пристав-исполнитель имел право применить меры принудительного исполнения для взыскания образовавшейся задолженности.

Кроме того, при вынесении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 7 сентября 2022 года, судебный пристав-исполнитель ФИО6 также действовал в рамках действующего законодательства, с соблюдением статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду наличия задолженности по алиментам, истечения срока на добровольное исполнение требований и отсутствии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о необходимости использования автомобиля в служебных целях, в связи с чем необходимо оспариваемое постановление отменить, для суда неубедительны, поскольку, согласно трудового договора от 3 октября 2022 года должник принят на работу на должность <данные изъяты>, выполняет должностные обязанности по месту нахождения работодателя. Как следует из справки с места работы, только для оперативности решения производственных вопросов ему необходимо использовать личный либо служебный автомобиль в рамках должностных обязанностей. Следовательно, должностные обязанности ФИО1 напрямую с использованием водительского удостоверения не связаны, оперативность решения производственных вопросов может быть достигнута и за счет других обстоятельств, доказательств обратного суду не представлено. Оснований для применения части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд не усматривает.

Таким образом, доводы административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО6 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также суд не вправе отменять вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации от 16 августа 2022 года, а также постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Следовательно, в удовлетворении вышеуказанных заявленных требований надлежит отказать.

Ввиду законности действий судебного пристава-исполнителя, денежные средства с должника также взысканы законно в рамках возбужденного в установленном законом порядке исполнительного производства. Суд также отмечает, что действия в рамках возбужденного исполнительного производства совершаются и в настоящее время и административный истец имеет право, в случае установления фактов наличия излишне взысканных денежных средств, обратиться к судебному приставу-исполнителю во внесудебном порядке о возврате таких денежных средств с приложением подтверждающих документов. Поэтому, требование о возврате незаконно взысканных денежных средств удовлетворению также не подлежит.

Ввиду отсутствия незаконных действий со стороны административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения последних к определенным действиям.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными, отмене постановлений и понуждении к совершению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2023 года

Судья Д.А. Бусыгин