77RS0001-02-2021-018527-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Башоровой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/23 по иску ООО «КХЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КХЗ» обратилось в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просило взыскать в пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 75 018 руб. 14 коп., а счет возмещения расходов по оплате оценки причиненного ущерба – 6 500 руб., в счет возмещения почтовых расходов 357 руб. 64 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 541 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2021 года произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: ***. Залив произошел из квартиры № *** в указанном жилом многоквартирном доме, принадлежащей ФИО1, в результате течи на соединении водосчетчиков ХВС. В результате залива было повреждено имущество истца, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию указанного ущерба.

Представитель истца в суд явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в суд явился, уточненный иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, что 29.06.2021 года произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: ***. Залив произошел из квартиры № *** в указанном жилом многоквартирном доме, принадлежащей ФИО1, в результате течи на соединении водосчетчиков ХВС. В результате залива было повреждено имущество истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными актом о заливе от 29.06.2021 г., выписками из ЕГРН.

Ответчиком не оспаривался сам факт произошедшего залива помещений истца из его квартиры.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», полученного в результате проведения судебной экспертизы, назначенной в связи с имеющимися возражениями ответчика, судом установлено следующее: Объем повреждений, отраженных в заключении специалиста ООО «Хонест», представленном истцом в суд, не соответствует объему повреждений, отраженному в акте от 29.06.2021 г. Стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений истца в результате залива, составляет 75 018 руб. 14 коп.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Стороны в судебном заседании не оспаривали выводы, изложенные в указанном заключении эксперта.

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ФИО1, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в его квартире.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 75 018 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате оценки причиненного ущерба – 6 500 руб., в счет возмещения почтовых расходов 357,64 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 541,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «КХЗ» с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере – 75 018,14руб., в счет возмещения расходов по оплате оценки причиненного ущерба – 6 500 руб., в счет возмещения почтовых расходов 357,64 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 3 541,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 года.

СудьяН.П. Неменок