Дело № 2а-1033/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кинешма 17 апреля 2023 года
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Туроватова Д.В.,
при секретаре Громовой С.А.,
с участием:
прокурора:
и.о. Кинешемского городского прокурора Ильина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Кинешемский» к
ФИО1, <данные изъяты>,
об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кинешемский» (далее МО МВД России «Кинешемский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, в котором указал на то, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, в период нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила шесть административных правонарушения, посягающих на здоровье населения, против порядка управления и посягающих на общественный порядок, в связи с чем, в целях достижения задач административного надзора, предупреждения совершения повторных административных правонарушений и преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия, просил установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте извещён своевременно, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, признав заявленные административные исковые требования в полном объёме.
При таких обстоятельствах, административное дело рассматривается без участия представителя административного истца и в отсутствие административного ответчика.
Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требования, полагая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор, с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня.
Решениями Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (а всего три раза в месяц).
ФИО1 в течение года совершила 6 административных правонарушений:
– ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 670 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа в размере 620 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 680 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 630 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 690 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 640 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 645 рублей.
С указанными правонарушениями ФИО1 была согласна, их не обжаловала и они вступили в законную силу.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Таким образом, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1 за весь период после освобождения из мест лишения свободы, её образ жизни в целом, а также принимая во внимание характер и количество совершённых ею правонарушений, сведения об обстоятельствах совершённых административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Установление указанного ограничения соответствует задачам административного надзора по предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, с учётом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Кинешемский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.
ФИО1, <данные изъяты>, административные ограничения, установленные решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополненные решениями Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дополнить административным ограничением в виде:
– обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней через Кинешемский городской суд <адрес>.
Председательствующий Д.В. Туроватов